Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А76-5077/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6557/2014

г. Челябинск

11 июля 2014 года

Дело № А76-5077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 мая 2014 года по делу №А76-5077/2014 (судья Зайцев С.В.), принятое в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» - Стюрина В.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2014);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области - Шамаев С.В. (паспорт, доверенность № 618 от 10.02.2014).

Открытое акционерное общество «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» (далее - заявитель, общество, ОАО «Уралавтоприцеп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Росприроднадзор, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 5-2014 от 27.02.2014, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07 мая 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указал, что протокол и постановление составлены с нарушением и не могут рассматриваться в качестве доказательств, а именно: в протоколе и постановлении дата совершения (выявления) административного правонарушения указана 31.01.2014. Однако, в протоколе и в постановлении указано, что согласно информации взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2013 оплата за 3 квартал 2013 года не производилась; в протоколе и постановлении отражено, что истребуемые документы предоставлены в адрес управления 31.01.2014 (вх. № 1558). Однако, согласно сопроводительному письму документы предоставлены 30.01.2014 (вх. № 1454 от 30.01.2014).

По мнению заявителя, срок давности для привлечения к административной ответственности истек 10.02.2014, поскольку днем совершения (обнаружения) правонарушения согласно данных управления является 09.12.2013, а административное постановление вынесено 27.02.2014.

Также общество считает, что административным органом постановление вынесено без учета положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку на момент его вынесения ОАО «Уралавтоприцеп» произвело в полном объеме уплату задолженности  (9 031 руб. 99 коп.). Размер просроченной платы за негативное воздействие на окружающую среду (9 031 руб. 99 коп.). является незначительным и несоразмерным по сравнению с предусмотренной санкцией за данный вид административного правонарушения (50 000 руб.). В данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Пренебрежительное отношение к установленным публичным правовым обязанностям в данном случае отсутствует, поскольку ОАО «Уралавтоприцеп» представило в материалы дела доказательства того, что ответственным за своевременное внесение в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду является должностное лицо Васильева Мария Ивановна (далее - Васильева М.И.).

До судебного заседания от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Росприроднадзор не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Обществом платежи за негативное воздействие на окружающую среду в 3 квартале 2013 года внесены позже установленного законом срока на 98 дней, в связи с чем общество законно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ. Общество во исполнение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сопроводительным письмом от 30.01.2014 № 91 представило административному органу (вх. № 1558 от 31.01.2014) заверенные копии следующих документов: расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2013 года, платежные документы, подтверждающие оплату за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2013 года, письменное объяснение по существу правонарушения. Таким образом, в данном случае постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 27.02.2014, то есть в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. В отношении общества и его должностного лица ранее уже рассматривались дела о их привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного так же ст. 8.41 КоАП РФ. Таким образом, заявление общества о том, что невнесение платежей в срок не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, необоснованно. Одно и то же нарушение неоднократно выявляется административным органом, и длительное время не устраняется заявителем. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих правовых обязанностей в сфере соблюдения природоохранного законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель заинтересованного лица поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, специалистами управления после обработки информации о перечислении природопользователями платы за негативное воздействие на окружающую среду выявлен факт невнесения ОАО «Уралавтоприцеп» в установленные законодательством Российской Федерации сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2013 года.

Административный орган 21.01.2014 вынес определение №5-2014 о возбуждении в отношении ОАО «Уралавтоприцеп» дела об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 115-116).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 5-2014  от 20.02.2014 (т. 1, л.д. 12-15, 61-67), согласно которому общество в нарушение ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ), ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), ст. 28 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 207 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», платежи за негативное воздействие на окружающую среду в 3 квартале 2013 года внесены позже установленного законом срока на 98 дней.

Согласно информации взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2013 за период с 01.01.2010 по 09.12.2013 между управлением и ОАО «Уралавтоприцеп» плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2013 года не производилась.

Определением от 24.02.2014 № 5-2014 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.03.2014 в 15 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 58), которое отправлено обществу факсимильной связью, о чем свидетельствует отметка в данном определении (т. 1, л.д. 60).

В управление 25.02.2014 от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела (т. 1, л.д. 53, 54), которое определением от 26.02.2014 № 5-2014 удовлетворено (т. 1, л.д. 55) - отправлено обществу факсимильной связью (т. 1, л.д. 56).

На основании материалов проверки административным органом, в присутствии представителя общества, действующего по доверенности (т. 1, л.д. 74), принято постановление № 5-2014 от 27.02.2014, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 32-41).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу доказанности материалами административного дела факта того, что за 3 квартал 2013 года плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена обществом позже установленного законом срока на 98 дней, а именно 27.01.2014. Суд исходил из того, что у общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена названная административная ответственность; доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды, в материалах дела отсутствуют.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 1 Закона №7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст. 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ст.16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона № 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 16 Закона № 7-ФЗ внесение платы, определенной п. 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Порядок определения платы за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия и предельных размеров этой платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 632 от 28.08.1992 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды» (далее - Порядок).

Из п. 1 Порядка следует, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

При этом устанавливается два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты