Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А07-19872/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

и сделанная без учета фактических обстоятельств настоящего дела. Администрацией не учтено, что вопросы наличия соответствующих полномочий у лица, подписавшего иск от имени предприятия, разрешаются по состоянию на дату предъявления иска (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), постановление от 21.03.2014, исходя из вопроса, разрешаемого им, могло повлиять на правоотношения, возникшие после указанной даты, тогда как иск предъявлен задолго до вынесения данного постановления, а временное отстранение руководителя от должности не препятствует рассмотрению спора, в том числе с учетом возможности  представления интересов предприятия в суде через представителя либо лицо, на которое возложено исполнение обязанностей руководителя в установленном порядке.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелась объективная возможность рассмотрения и разрешения дела № А07-19872/2013 независимо от вступления в законную силу постановления суда общей юрисдикции от 21.03.2014, вывод суда первой инстанции об обратном необоснован. Оснований для удовлетворения ходатайства администрации у суда не имелось.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного судебного акта (пункт 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, Верховным Судом Республики Башкортостан 17.06.2014 по делу №22К-4985/2014 принято решение об отмене постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.03.2014 (согласно сведениям сайта http://vs.bkr.sudrf.ru/ и пояснений представителей). Сведений о возобновлении производства по настоящему делу на сайте в Картотеке арбитражных дел не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 по делу № А07-19872/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьера» –  удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о приостановлении производства по делу № А07-19872/2013 до вступления в законную силу постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.03.2014 и назначения уполномоченного лица отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                 Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                        С.А. Бабкина

Г.М. Столяренко   

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А76-2154/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также