Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А47-7342/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5836/2014

г. Челябинск

10 июля 2014 года

Дело № А47-7342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2014 по делу № А47-7342/2013 (судья Гильмутдинов В.Р.).

 Открытое акционерное общество «Сельский дом» (ОГРН 1025601025724, ИНН 5610061613) (далее – ОАО «Сельский дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» (ОГРН 1115658003592, ИНН 5612075107) (далее – ООО «КапиталЪ», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Стройкерамика» (ОГРН 1105658013120, ИНН 5610134117) (далее – ООО «Стройкерамика», ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора целевого займа № 27/224 от 19.11.2012 и взыскании солидарно 1 647 428 руб. 81 коп. суммы займа, 26 892 руб. 30 коп. процентов за пользование суммой займа, 2 800 руб. 63 коп. неустойки  (т. 1, л.д. 9-10).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит расторгнуть договор целевого займа № 27/224 от 19.11.2012 и взыскать солидарно 1 647 428 руб. 81 коп. суммы займа, 26 892 руб. 30 коп. процентов за пользование суммой займа, 2 800 руб. 63 коп. неустойки (т. 1, л.д. 61-62).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит расторгнуть договор целевого займа № 27/224 от 19.11.2012 и взыскать солидарно 1 647 428 руб. 81 коп. суммы займа, 69 476 руб. 31 коп. процентов за пользование суммой займа, 40 526 руб. 75 коп. неустойки (т. 2, л.д. 15).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2014 исковые требования ОАО «Сельский дом» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчиков солидарно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 29 771 руб. 22 коп. (т. 2, л.д. 31-35).

В апелляционной жалобе ООО «КапиталЪ» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 43-44).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «КапиталЪ» сослалось на то, что суд первой инстанции необоснованно сослался на непредставление ответчиком истцу акта строительной готовности первого этапа десяти жилых домов, поскольку само по себе предоставление или не предоставление такого акта не может исключать надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по завершению первого этапа строительства. Истец не производил обследования степени готовности жилых домов, а у ООО «КапиталЪ» не имелось обязанности по представлению каких-либо актов строительной готовности. Таким образом, ООО «КапиталЪ» считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора займа не основан на фактических обстоятельствах дела. Кроме того, в связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности с основного должника у суда первой инстанции также отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований к поручителю.

До начала судебного заседания ОАО «Сельский дом» представило в арбитражный апелляционный суд возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Также истец в возражениях пояснил, что ответчиком было нарушено условие о предоставлении оправдательных документов целевого использования займа, а также представлении до 30.06.2013 акта готовности первого этапа строительства жилых домов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 между ОАО «Сельский дом» (займодавец) и ООО «КапиталЪ» (заемщик) заключен договор целевого займа № 27/224 (т. 1, л.д. 17-18), по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику целевые денежные средства (далее – заем) для строительства 41-го одноквартирного жилого дома общей площадью 2993 кв.м., на земельном участке кадастровый номер 56:14:0907001:54, местоположение которого установлено Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Плешаново, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:14:0907001 (далее - жилой дом), в сумме 16 000 000 руб. из расчета 5 346 руб. за 1 кв. м. площади жилых помещений и мест общего пользования (п. 1.1 договора).

По условиям п. 1.2 договора заем предоставляется заёмщику сроком на 3 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере ? учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания договора – 4,12%.

Согласно п. 2.2 договора займодавец выдает заёмщику заем путем оплаты строительных материалов, работ и услуг, необходимых заёмщику для строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию, на основании согласованной сторонами договора заявки (комплектовочной ведомости) и соответствующих оправдательных документов.

В соответствии с п. 3.1 договора погашение займа и процентов за его пользование осуществляется заёмщиком в соответствии с условиями договора. Расчет погашения займа займодавцем предоставляется по требованию заёмщика в виде примерного графика платежей по займу.

В силу п. п. 3.2, 3.3 договора заемщик начинает погашение займа и процентов за его пользование с третьего года после предоставления займа заемщику. Погашение займа осуществляется в течение 1 года, ежеквартально, равными долями не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал – до 15 декабря согласно графику погашения. Уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением очередных платежей в погашение займа.

В соответствии с п. 3.5 договора проценты за пользование займом начисляются с момента получения заемщиком займа.

Пунктом 5.1 договора установлено, что заёмщик обязан в том числе использовать заем в строгом соответствии с условиями договора; по требованию займодавца предоставлять документальное подтверждение обоснованности исполнения займа по его целевому назначению; после окончания каждого этапа строительства представлять займодавцу акт готовности жилых домов, соблюдать сроки погашения займа и процентов за его пользование.

При заключении договора была составлена комплектовочная ведомость на строительство 41 жилого дома (т. 1, л.д. 19), и составлен график выполнения строительно-монтажных работ: устройство фундаментов и цокольной части дома - с 4 кв. 2012 по 2 кв. 2013; устройство коробки дома, устройство крыши, установка оконных и дверных блоков - с 4 кв. 2012 по 3 кв. 2013; отделочные работы, устройство систем водопровода, канализации, отопления, газоэлектроснабжения - с 2 кв. 2013 по 4 кв. 2013.; наружная отделка, инженерные сети, благоустройство - с 2 кв. 2013 по 4 кв. 2013 (т. 1, л.д. 44).

В 2013 была составлена комплектовочная ведомость на 1 (первый) этап строительства 10 жилых домов (т. 1, л.д. 20).

На основании заявлений и счетов заёмщика, займодавцем платежными поручениями были оплачены счета на общую сумму 1 647 428 руб. 81 коп. (т. 1, л.д. 21-42).

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, первый этап строительства должен был быть завершен до 30.06.2013.

До настоящего времени акт строительной готовности первого этапа десяти жилых домов истцу не представлен.

В соответствии с п. 1.2 договора истцом начислены проценты за пользование займом в размере 69 476 руб. 31 коп.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 40 526 руб. 75 коп., в соответствии с п. 7.6 договора, за нарушение сроков предоставления оправдательных документов, актов готовности каждого этапа строительства жилых домов и документов, подтверждающих получение строительных материалов заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 договора досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно в случаях непредставления оправдательных документов целевого использования займа, а также актов готовности каждого этапа строительства жилых домов.

В порядке добровольного урегулирования спора ОАО «Сельский дом» 04.07.2013 направило ООО «КапиталЪ» соглашение о расторжении договора № 27/224 (т. 1, л.д. 46), с просьбой после подписания 1 экземпляр вернуть в ОАО «Сельский дом».

Из материалов дела усматривается, что на основании договора поручительства № 27/224-П от 19.11.2012 (т. 1, л.д. 43), ООО «Стройкерамика» поручилось перед истцом отвечать за исполнение ООО «КапиталЪ» обязательств по договору займа № 27/224 от 19.11.2012.

Ссылаясь на неисполнение ООО «КапиталЪ» своих обязательств в рамках договора займа и вследствие этого обязанности по обеспечению возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ООО «КапиталЪ» подтверждено материалами дела, доказательства возврата суммы займа ООО «КапиталЪ» не представлены, равно как и доказательства оплаты процентов за пользование займом. Обязательства ООО «Стройкерамика» в части солидарной ответственности перед истцом вытекают из договора поручительства, сторонами не оспорены. Поскольку на момент предъявления исковых требований договор целевого займа № 27/224 от 19.11.2012 сторонами не расторгнут, принятые ответчиком обязательства по представлению оправдательных документов целевого использования займа, а также актов готовности каждого этапа строительства жилых домов не исполнены, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора целевого займа № 27/224 от 19.11.2012 подлежат удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (п. 1 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом займа подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 23, 26, 33, 36, 39, 42).

В связи с непредставлением истцу акта строительной готовности первого этапа десяти жилых домов (согласно графика выполнения строительно-монтажных работ, первый этап строительства должен был быть завершен до 30.06.2013), истец 04.07.2013 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора № 27/224 целевого займа (т. 1, л.д. 45-46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что