Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А47-13259/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5374/2014

г. Челябинск

10 июля 2014 года

Дело № А47-13259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Альфа» Чикризова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2014 по делу № А47-13259/2011 (судья Борисова Е.М.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2012 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Альфа» (далее – ЗАО УК «Альфа», должник), ОГРН 1095658012746, ИНН 5610128089, признан (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чикризов Александр Николаевич (далее – Чикризов А.Н.).

Конкурсный управляющий Чикризов А.Н. в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным привлечения специалистов:

общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная финансовая компания «Бизнес-Урал» (далее – ООО «МФК «Бизнес-Урал») с ежемесячным вознаграждением в размере 50 000 руб. и расходов на выплату ему вознаграждения за период с 23.03.2012 по 23.05.2012 в сумме 100 000 руб.;

юрисконсульта Абрамова Андрея Константиновича (далее – Абрамов А.К.) с окладом 12 000 руб. в месяц и расходов на выплату ему вознаграждения за период с 01.06.2012 по 15.10.2013 в сумме 198 096 руб., а также с окладом 6000 руб. в месяц за период с 16.10.2013 по 15.03.2014, что в сумме составляет 30 000 руб.;

бухгалтера Ильиной Галины Николаевны (далее – Ильина Г.Н.) с окладом 12 000 руб. в месяц и расходов на выплату ей вознаграждения за период с 01.06.2012 по 15.10.2013 в сумме 198 096 руб., а также с окладом 6000 руб. в месяц за период с 16.10.2013 по 15.09.2014, что в сумме составляет 66 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.04.2014 заявление удовлетворено частично: признано обоснованным привлечение бухгалтера Ильиной Г.Н. с окладом в размере 12 000 руб. в месяц и произведенные расходы на выплату ей вознаграждения за период с 01.06.2012 по 15.10.2013 в сумме 198 096 руб., а также с окладом 6000 руб. в месяц за период с 16.10.2013 по 15.09.2014, что в сумме составляет 66 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Чикризов А.Н. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2014 изменить, признать обоснованным привлечение юрисконсульта Абрамова А.К. и ООО «МФК «Бизнес-Урал» и выплату названным лицам вознаграждения в размере, указанном в уточненном заявлении. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд сделал неверный вывод об отсутствии оснований для привлечения ООО «МФК «Бизнес-Урал». Арбитражный управляющий отметил, что названная организация, также как и бухгалтер, оказывала услуги по бухгалтерскому учету, при этом привлечение бухгалтера признано судом обоснованным, а в признании обоснованным привлечения ООО «МФК «Бизнес-Урал» отказано. По мнению Чикризова А.Н., судом первой инстанции не дана надлежащая оценка его доводам о необходимости привлечения указанных лиц. Арбитражный управляющий отметил в данной части, что ООО «МФК «Бизнес-Урал» помимо услуг по бухгалтерскому учету способствовало выявлению дебиторской задолженности, в погашение которой в настоящее время в конкурсную массу поступают денежные средства; юрист выполнял кадровую работу, участвовал в оформлении документов по продаже имущества должника. Необходимость в привлечении лиц, обладающих юридическими познаниями, обусловлена тем, что должник являлся участником судебных разбирательств, им осуществлялась работа с правоохранительными органами, службой судебных приставов. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит положений о том, что все мероприятия конкурсного производства должны выполняться конкурсным управляющим лично. По мнению конкурсного управляющего, в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что привлеченные лица выполняли возложенные на них обязанности, в связи с чем у суда не было оснований для отказа в признании необоснованными расходов в размере, не выходящем за пределы лимита, установленного ст. 20.7 Закона о банкротстве. Податель апелляционной жалобы также сослался на то, что конкурсные кредиторы должника на собрании признали соответствующие расходы допустимыми.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО УК «Альфа» возбуждено Арбитражным судом Оренбургской области 26.01.2012 на основании заявления самого должника.

Решением арбитражного суда от 23.03.2012 ЗАО УК «Альфа» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н.

23.03.2012 ЗАО УК «Альфа» в лице конкурсного управляющего Чикризова А.Н. (заказчик) и ООО «МФК «Бизнес-Урал» (исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать должнику услуги. Пунктом 2 договора установлен перечень услуг, определено, что исполнитель должен консультировать заказчика по всем вопросам в процедуре банкротства, осуществлять от его имени подготовку различных документов, представлять интересы в суде, в исполнительном производстве, в отношениях с любыми государственными и муниципальными органами, учреждениями и организациями, обеспечить ведение бухгалтерского учета, провести и оформить документально (по мере необходимости) инвентаризацию имущества заказчика, обеспечить учет движения наличных денежных средств заказчика, а также организовать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств (т. 1, л.д. 18-20).

Вознаграждение исполнителя за оказание вышеназванных услуг, согласно п. 6 договора, составляло 50 000 руб. ежемесячно.

23.05.2012 по соглашению сторон указанный договор расторгнут (т. 1, л.д. 21).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ за период действия договора исполнителем был выполнен, а заказчиком принят комплекс работ в интересах должника. В частности, в акте указано, что ООО «МФК «Бизнес-Урал» изучило представленные конкурсным управляющим документы, материалы бухгалтерской и налоговой отчетности; осуществляло консультации заказчика по вопросам процедур банкротства; направило информацию в регистрирующий орган о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; выявило расчетные счета предприятия; направило уведомления руководителям банков об особом порядке работы счетов; подготовило заявления на закрытие счетов предприятия, направило сообщения о закрытии счетов в налоговый орган, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонд социального страхования; подготовило и направило в банки запросы о предоставлении справок о движении денежных средств; подготовило и направило в банк пакет документов для замены карточки с образцами подписей; выявило дебиторскую задолженность по потребителям жилищно-коммунальных услуг; направило запрос открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт» о предоставлении списков должников, этому же лицу – уведомление об очередности расчетов в условиях ведения конкурсного производства и информацию о реквизитах основного счета должника; подготовило договор и направило документы оценщику для проведения оценки права требования дебиторской задолженности; подготовило информацию для публикации сведений о банкротстве в газете «Коммерсантъ», авансовые отчеты по текущим расходам, ответ на запросы Пенсионного фонда Российской Федерации по доходам застрахованных лиц; провело работу по формированию реестра требований кредиторов; выявило и включило в реестр требований кредиторов задолженность по заработной плате перед работниками предприятия; подготовило материалы, провело совместно с конкурсным управляющим инвентаризацию имущества; направило запросы о наличии у должника зарегистрированных автотранспортных средств, самоходных машин, недвижимого имущества; изучило материалы по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов; подготовило и представило в арбитражный суд отзыв на включение в реестр требований кредиторов требования открытого акционерного общества «МРСК Волги»; участвовало в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области по делам № А47-11841/2011, № А47-722/2012; составило запрос в налоговый орган о состоянии расчетов с бюджетом (т. 1, л.д. 72).

01.06.2012 по трудовому договору в качестве юриста ЗАО УК «Альфа» в лице конкурсного управляющего Чикризова А.Н. был привлечен Абрамов А.К. (т. 1, л.д. 31). Согласно договору Абрамов А.К. привлекался для работы в ЗАО УК «Альфа» по совместительству, его должностной оклад составлял 12 000 руб. ежемесячно.

16.10.2013 к трудовому договору подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер вознаграждения юриста уменьшен до 6000 руб. ежемесячно. Кроме того, установлен срок действия трудового договора – по 15.03.2014 (т. 6, л.д. 79). 

ЗАО УК «Альфа» и Абрамовым А.К. подписаны акты выполненных работ (т. 7, л.д. 48-68). Как следует из данных актов, в период с июня 2012 г. по февраль 2014 г. Абрамов А.К. выполнял следующую работу: консультировал должника по правовым вопросам, связанным с процедурой конкурсного производства; участвовал в переговорах с третьими лицами; изготавливал копии документов; подготавливал информацию к отчету конкурсного управляющего, проекты приказов, соглашений, предложений относительно кредиторских требований; анализировал входящую корреспонденцию; участвовал в сверке расчетов с потребителями коммунальных услуг, уточнении дебиторской задолженности, организации и проведении собраний кредиторов, публикации сведений о торгах.

По трудовому договору от 01.06.2012 ЗАО УК «Альфа» в лице конкурсного управляющего Чикризова А.Н. также привлекло для работы в качестве главного бухгалтера Ильину Г.Н. (т. 1, л.д. 30). Согласно п. 1.3 договора для работника указанная работа является работой по совместительству; согласно п. 3.1.5 должностной оклад работника составлял 12 000 руб. 

16.10.2013 к трудовому договору подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер вознаграждения главного бухгалтера уменьшен до 6000 руб. ежемесячно. Кроме того, установлен срок действия трудового договора – по 15.09.2014 (т. 6, л.д. 80). 

ЗАО УК «Альфа» и Ильиной Г.Н. подписаны акты выполненных работ (т. 7, л.д. 69-89). Как следует из данных актов, в период с июня 2012 г. по февраль 2014 г. Ильина Г.Н. выполняла работу по ведению бухгалтерского учета должника, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, ведению кассовых операций, начислению заработной платы, расчету налогов и взносов, кроме того, участвовала в проведении сверки расчетов с потребителями коммунальных услуг, уточнении дебиторской задолженности, осуществляла подготовку данных к отчету конкурсного управляющего и к собранию кредиторов, вела переписку с контрагентами.

Собранием кредиторов ЗАО УК «Альфа» от 15.08.2013 большинством голосов конкурсных кредиторов утверждена смета текущих расходов конкурсного управляющего Чикризова А.Н., в состав которых включены и расходы на привлеченных лиц в размере вознаграждения, указанного в договорах (т. 1, л.д. 3, 7-8).

24.09.2013 конкурсный управляющий ЗАО УК «Альфа» обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении указанной сметы. Впоследствии арбитражный управляющий изменил предмет требований, просил признать обоснованным привлечение специалистов:

ООО «МФК «Бизнес-Урал» с ежемесячным вознаграждением в размере 50 000 руб. и расходов на выплату ему вознаграждения за период с 23.03.2012 по 23.05.2012 в сумме 100 000 руб.;

юрисконсульта Абрамова А.К. с окладом 12 000 руб. в месяц и расходов на выплату ему вознаграждения за период с 01.06.2012 по 15.10.2013 в сумме 198 096 руб., а также с окладом 6000 руб. в месяц за период с 16.10.2013 по 15.03.2014, что в сумме составляет 30 000 руб.;

бухгалтера Ильиной Г.Н. с окладом 12 000 руб. в месяц и расходов на выплату ей вознаграждения за период с 01.06.2012 по 15.10.2013 в сумме 198 096 руб., а также с окладом 6000 руб. в месяц за период с 16.10.2013 по 15.09.2014, что в сумме составляет 66 000 руб. (т. 2, л.д. 1-3, т. 6, л.д. 1, 78).

В обоснование заявления конкурсный управляющий привел доводы о необходимости и целесообразности привлечения указанных лиц (т. 6, л.д. 2-6, 93-97, т. 7, л.д. 20-22), представил документы, подтверждающие указанные им обстоятельства, связанные с выполнением названными лицами работы в интересах должника: копии судебных актов о принятии к производству суда исков о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии, где должник привлечен в качестве третьего лица (т. 1, л.д. 81-108), решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2012 по делу № А47-722/2012, в рамках которого с должника взыскана задолженность (т. 1, л.д. 78-80), решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.08.2012 о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Есипова В.К., Крыловой Т.А., Даниловой Т.А. (т. 6, л.д. 81-86), решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 25.10.2011 о взыскании задолженности в пользу Бучневой О.В. (т. 6, л.д. 87-88), определение суда от 16.05.2012 о включении требования открытого акционерного общества «МРСК Волги» в реестр требований кредиторов должника