Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А76-15637/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в полном объеме как несостоятельные,                не подтвержденные материалами дела.        

В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость передаваемого по настоящему договору недвижимого имущества по согласованию сторон составляет 40 500 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Как следует из пункта 3.2 договора аванс в размере 16 000 000 руб. перечислен на расчетный счет продавца до подписания настоящего договора, оплата оставшейся суммы в размере 24 500 000 руб. производится не позднее 20.07.2011.

Платежным поручением от 10.08.2011 № 995 общество «ТФ «ШинИНВЕСТ» перечислило обществу «ПИТ-лайн» 17 500 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2011.   

Доказательства оплаты оставшейся части стоимости договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2011 в размере 7 000 000 руб. обществом «ТФ «ШинИНВЕСТ» в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества «Сенсус» в части взыскания задолженности в размере 7 000 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Общество «ТФ «ШинИНВЕСТ»» по платежному поручению от 22.05.2014 № 599 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 10, л.д. 13).  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2014 по делу № А76-15637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «ШинИНВЕСТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            А.А. Румянцев  

   И.Ю. Соколова