Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А07-15873/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прекращено, а также находящиеся в эксплуатации в отсутствие актов о приёмке. Спорное имущество в существующем виде объектом незавершенного строительства не является, оно не находится в стадии строительства либо реконструкции, поскольку решение о проведении работ по капитальному ремонту либо реконструкции собственником не принято, проект строительно-монтажных работ стороны не согласовали. При этом для целей разрешения вопроса о наличии (отсутствии) преимущественного права выкупа применительно к Закону № 159-ФЗ не имеет значения в результате чьих действий (бездействия) в данном случае не были проведены работы по восстановлению здания кафе.

Нахождение во владении ЗАО «Башмедфарм» непригодного к эксплуатации объекта, по сути, отдельных конструктивных элементов ранее существовавшего здания, опровергает доводы заявителя о том, что в его владении на протяжении 2 лет по состоянию на 01.07.2013 находилась недвижимая вещь, охарактеризованная как отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание общей площадью 189,3 кв.м., которое может быть продано в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ из муниципальной собственности в частную.

Вне зависимости от содержания письма Управления от 16.08.2013 у общества «Башмедфарм» отсутствует предусмотренное Законом № 159-ФЗ преимущественное право выкупа муниципального имущества, в силу чего не имеется правовых оснований для понуждения органа местного самоуправления к совершению каких-либо действий, предусмотренных положениями названного федерального закона.

С учётом изложенного выше правильное по существу решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество «Башмедфарм» (податель жалобы). При этом излишне оплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (т. 2, л.д. 61).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по делу № А07-15873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Башмедфарм» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Башмедфарм» из федерального бюджета излишне оплаченную по платёжному поручению от 26.05.2014 № 365 государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               Г.Н. Богдановская

                                                                                          И.Ю. Соколова