Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А07-54/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5136/2014

г. Челябинск

10 июля 2014 года

Дело № А07-54/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мошатина Александра Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу № А07-54/2014 (судья Азаматов А.Д.).

В порядке ч.3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда на основании определения заместителя председателя арбитражного суда от 03.07.2014 произведена замена судьи Ивановой Н.А., отсутствующей по уважительной причине,  на судью Тимохина О.Б., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан: Салимгареева Галина Владимировна (удостоверение УР №70827, доверенность №04-31/07491 от 02.07.2014); Ильгильдина Эльвипа Рашитовна (удостоверение УР №711013, доверенность №04-31/00171 от 13.01.2014).

Индивидуальный предприниматель Мошатин Александр Александрович явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Индивидуальный предприниматель Мошатин Александр Александрович (далее – заявитель, ИП Мошатин А.А., налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, МИФНС №2 по РБ) о признании недействительными решений от 16.10.2013 № 14224 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 16.10.2013 № 1238 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», а также требования                    № 12771 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.12.2013 (требование с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 (резолютивная часть от 02.04.2014) в удовлетворении требований ИП Мошатину А.А. отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства,  ИП Мошатин А.А.  (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и неверную их оценку.

По утверждению апеллянта, при вынесении решения суд первой инстанции некорректно сослался на решение по делу № А07-2304/2013. Выборочно цитируя решение суда по указанному делу, предприниматель утверждает, что при его вынесении судом были искажены факты. По утверждению предпринимателя, подача им первоначальной «нулевой» декларации по НДС за 1 квартал 2012 года была связана с изменением системы налогообложения с ЕНВД на общую. Поскольку не все документы на момент представления первоначальной декларации были собраны, предприниматель впоследствии представил уточнённую декларацию, которая являлось предметом камеральной налоговой проверки. Заявитель указывает на то, что суду и налоговому органу было известно о том, что Мошатин А.А. утратил статус руководителя ООО «Оптовик» 18.03.2012, а с 22.03.2012 ООО «Оптовик» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан.  Мошатину А.А., по утверждению подателя апелляционной жалобы, не было и не должно было быть известно о том, что ООО «Оптовик» не представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года.

Несмотря на это, заявитель оспаривать решение по делу № А07-2304/2013 не стал, а представил уточнённую налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года.

Апеллянт также утверждает, что товарно-материальные ценности, полученные от ООО «Оптовик», были реализованы впоследствии ООО «Феррум» с наценкой, но суд не дал оценку данному обстоятельству.

В решении суда, по мнению апеллянта, содержатся выводы, которые носят формальный характер. Согласно позиции подателя апелляционной жалобы, суд не доказал нереальность хозяйственных операций по приобретению товаров и услуг, полученных от ООО «Оптовик» и далее реализованных с наценкой ООО «Феррум».

Кроме того, апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что передача полномочий руководителя ООО «Оптовик» другому лицу не освобождает Мошатина А.А. как руководителя данного общества от обязанностей соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении деятельности созданной им организации.

От МИФНС №2 по РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа возразили против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных возражениях на неё.

В порядке ст. ст. 123,156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ИП Мошатина А.А., надлежащим образом извещённого о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Мошатин А.А.  представил 29.04.2013 в налоговый орган уточнённую налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года. Общая сумма начисленного НДС  по уточнённой налоговой декларации составила 664 462 руб., сумма налоговых вычетов заявлена в размере 771 821 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению, составила 107 359 руб. (т. 1 л.д. 91-100).

По требованию от 19.06.2013 №21516 о предоставлении документов в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщик представил сообщение от 01.07.2013 о том, что необходимый пакет документов представлен в налоговый орган ранее, в ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года. Письмом от 03.07.2013 исх. № 5 (вх.№37354 от 04.07.2013) ИП Мошатиным А.А. представлены копии договора поставки материалов № 1 от 11.01.2012, книги покупок и книги продаж за 1 квартал 2012 года, а также счетов-фактур, выставленных в адрес предпринимателя ООО «Оптовик», акт выполненных данным обществом работ  №28 от 01.03.2012, копии счетов-фактур и исправленных счетов-фактур, выставленных предпринимателем на оплату товара, поставленного ООО «Феррум», аналогичные  документам, представленным в ходе камеральной проверки первичной налоговой декларации (т. 1 л.д. 124-172,т. 2 л.д. 4).

Из данных документов следует, что сумма НДС, начисленного от реализации, сложилась за счёт доходов от реализации товара (выполнения работ, оказания услуг)  индивидуальному предпринимателю Никифорову В.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Феррум», а  сумма налоговых вычетов сложилась из сумм НДС по финансово - хозяйственным отношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Сапсан-Регион», «Круиз» и «Оптовик».

По результатам проведённой камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией установлено занижение налога на добавленную стоимость в связи с необоснованным включением в состав налоговых вычетов при исчислении НДС и предъявлением к возмещению сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Оптовик», в размере                     619 368 руб. Налоговые вычеты по операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Сапсан-Регион» и «Круиз» инспекцией были приняты.  Расхождений по сумме начисленного НДС, увеличенной по уточнённой налоговой декларации на сумму НДС, начисленного на основании счёта-фактуры № 4 от 30.01.2012, выставленного на оплату товара, реализованного ИП Никифорову В.В., не возникло.

Результаты проверки оформлены актом от 13.08.2013 №34010, на который налогоплательщиком представлены письменные возражения от 23.08.2013, получены инспекцией   23.09.2013 (т. 1 л.д. 101-109).

На вручение акта проверки налогоплательщик был извещён уведомлением  № 42878 от 12.07.2013, копия которого получена им по почте 17.07.2013 (т. 1 л.д. 116-118).

По результатам состоявшегося 03.10.2013 рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений на него и прочих  её материалов было  вынесено решение от 16.10.2013 №14224 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику был начислен НДС в сумме 137 898 руб., пени по НДС в сумме 19 301 руб. 45 коп. за период с 21.04.2012 по 12.11.2012 и налоговая санкция в сумме 55 159 руб., начисленная в двойном размере (40% от суммы недоимки) в связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства (повторность правонарушения) (т. 1 л.д. 8-14, 79-89). Помимо этого, инспекцией принято решение от 16.10.2013 №1238 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 107 359 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 7,90).

О времени и месте рассмотрения материалов проверки на 03.10.2013, а также о времени и месте вручения  решения по результатам камеральной налоговой проверки на 16.10.2013 заявитель извещён заблаговременно уведомлением № 44929 от 06.09.2013, копия которого направлена налогоплательщику почтой и вручена ему 13.09.2013 (т. 1 л.д. 111-113).

 Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 19.12.2013 № 667/06 решение налогового органа было оставлено без изменения и вступило в законную силу (т. 2 л.д.30-35), после чего налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Оптовик», ввиду отсутствия реальных хозяйственных отношений и взаимозависимости данного общества и ИП Мошатина А.А.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса  РФ (в соответствующей редакции) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), исчисленную в соответствии со статьёй 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

С учётом условий пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счёта-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учёт (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, при условии выполнения требований, установленных пунктами 5 и 6  указанной нормы права.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счёт-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место формально, но и содержать достоверные данные.

Сумма налоговых вычетов по НДС, полученная налогоплательщиком по итогам налогового периода, в случае превышения суммы налога, исчисленной к уплате, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику (пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ).

Статьи 171 - 173 и 176 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи предполагают возможность