Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А07-22658/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4896/2014

г. Челябинск

09 июля 2014 года

Дело № А07-22658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линкор-Челябинск» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2014 по делу № А07-22658/2013 (судья Хомутова С.И.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Урал»– Щевелёв А.А. (паспорт, доверенность №2 от 10.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Линкор – Челябинск» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Общество с ограниченной ответственностью «Монарх-Урал» (далее – ООО «Монарх-Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор – Челябинск» (далее – ООО ««Линкор – Челябинск», ответчик) о взыскании долга в размере 1 459 023 руб. 91 коп., штрафа в размере 101 951 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 585 руб. 52 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

До рассмотрения спора по существу истец заявил отказ от части исковых требований о взыскании суммы долга в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 585 руб.52 коп., суммы штрафа в размере 919 руб.14 коп., просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 399 023 руб. 91 коп., сумму штрафа в размере 101 032 руб. 64 коп. за период с 18.11.2013 по 23.01.2014, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены: с ООО «Линкор – Челябинск» в пользу ООО «Монарх-Урал» взыскана сумма долга 1 399 023 руб.91 коп., сумма штрафа в размере 101 032 руб.64 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. Принят отказ от части иска о взыскании суммы долга в размере 60 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 585 руб.52 коп., суммы штрафа в размере 919 руб.14 коп., производство по делу № А07-22658/2013 в этой части прекращено применительно к п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Линкор – Челябинск» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В мотивировочной части апелляционной жалобы суть доводов сводится лишь к удовлетворённой части иска в суде первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие решения суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что решение вынесено с нарушением правил о подсудности, установленных ст. 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно позиции ответчика, в данной ситуации подлежит применению общее правило о подсудности. В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Местом нахождения ответчика является: Челябинская область, г.Челябинск, Свердловский тракт, 1, Ж. Ссылку суда на п. 4.2. договора поставки № 12 от 01.09.2010, которым была согласована договорная подсудность споров Арбитражному суду Республики Башкортостан, апеллянт считает необоснованной, поскольку срок действия договора поставки № 12 от 01.09.2010, по его мнению, истёк.

Судом, по мнению апеллянта, необоснованно были применены ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок действия договора поставки № 12 от 01.09.2010 истёк, на момент поставки договор между истцом и ответчиком отсутствовал, следовательно, отсутствовало и соглашение об уплате штрафа.

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что суд необоснованно посчитал установленным то обстоятельство, что договор поставки № 12 от 01.09.2010 продолжил своё действие в соответствии с дополнительным соглашением  № 1 от 01.01.2012. Однако, ответчиком этот документ, по его утверждению, не подписывался. Такое дополнительное соглашение сторонами не заключалось.

Ответчик также считает, что судом взыскана чрезмерная сумма расходов на оплату услуг представителя, неверно распределено бремя доказывания разумности расходов. Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 определено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако, истцом представлены только доказательства несения расходов, но не доказательства их разумности.

ООО «Монарх-Урал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, ООО «Линкор – Челябинск» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО ««Линкор – Челябинск».

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2010 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №12 с условием о предварительной оплате, в соответствии с которым поставщик (истец по делу) обязуется поставить товар, а покупатель (ответчик по делу) принять и оплатить его в количестве, качестве и ассортименте, указанными в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, на условиях и сроки, установленных договором. В соответствии с пунктом 3.10. данного договора, он вступает в законную силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2011, а в части обязательств по оплате товара-до полного их выполнения. Действие данного договора автоматически пролонгируется по окончании данного срока ещё на один год при условии, что ни одна  из сторон не заявила письменно о его расторжении за 15 дней до истечения данного срока (т.1 л.д.11,12).

01.01.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к договору №1, которым установили максимальный размер задолженности покупателя по оплате товара в размере 2 000 000 руб., оплата товара производится в срок не более 45 календарных дней с момента подписания и оформления накладной, а также продлили срок его действия до 31.12.2013 (т.1 л.д. 13).

В рамках заключенного договора истцом был поставлен товар по товарным накладным, представленным в материалы дела, на общую сумму           1 459 023 руб. 91 коп.:

№ М000005601 от 29.07.2013 на сумму 62 358 руб. 75 коп.,

№М000005602 от 29.07.2013 на сумму 23 204 руб. 57 коп,,

№М000005603 от 29.07.2013 на сумму 19 980 руб.,

№М000005704 от 31.07.2013 на сумму 7 116 руб. 84 коп.,

№М000005706 от 31.07.2013 на сумму 22 677 руб. 35 коп.,

№М000005707 от 31.07.2013 на сумму 11 141 руб. 20 коп.;

№М000005708 от 31.07.2013 на сумму 5 700 руб. 45 коп.;

№М000005709 от 31.07.2013 на сумму 67 644 руб. 62 коп.;

№М000005710 от 31.07.2013 на сумму 9 037 руб. 56 коп.;

№М000005711 от 31.07.2013 на сумму 25 696 руб. 64 коп.;

№М000005773 от 02.08.2013 на сумму 26 452 руб. 50 коп.;

№М000005778 от 02.08.2013 на сумму 6 656 руб. 20 коп.;

№М000005779 от 02.08.2013 на сумму 4 324 руб. 94 коп.;

№М000005780 от 02.08.2013 на сумму 7 928 руб. 56 коп.;

№М000005785 от 02.08.2013 на сумму 27 151 руб. 25 коп.;

№М000005786 от 02.08.2013 на сумму 98 621 руб. 40 коп.;

№М000005787 от 02.08.2013 на сумму 956 руб. 00 коп.;

№М000005788 от 02.08.2013 на сумму 33 258 руб. 00 коп.;

№М000005789 от 02.08.2013 на сумму 118 руб. 00 коп.;

№М000005790 от 02.08.2013 на сумму 581 руб. 00 коп.;

№М000005853 от 06.08.2013 на сумму 25 088 руб. 00 коп.;

№М000005859 от 06.08.2013 на сумму 16 545 руб. 96 коп.;

№М000005860 от 06.08.2013 на сумму 30 222 руб. 50 коп.;

№М000005862 от 06.08.2013 на сумму 27 308 руб. 75 коп.;

№М000005863 от 06.08.2013 на сумму 13 427 руб. 40 коп.;

№М000005864 от 06.08.2013 на сумму 30 330 руб. 00 коп.;

№М000005865 от 06.08.2013 на сумму 6 606 руб. 90 коп.;

№М000005917 от 07.08.2013 на сумму 57 312 руб. 00 коп.;

№М000005918 от 07.08.2013 на сумму 9 084 руб. 60 коп.;

№М000005919 от 07.08.2013 на сумму 6 686 руб. 82 коп.;

№М000005920 от 07.08.2013 на сумму 18 023 руб. 11 коп.;

№М000005921 от 07.08.2013 на сумму 5 448 руб. 24 коп.;

№М000006040 от 09.08.2013 на сумму 29 731 руб. 00 коп.;

№М000006042 от 09.08.2013 на сумму 19 668 руб. 82 коп.;

№М000006041 от 09.08.2013 на сумму 23 370 руб. 00 коп.;

№М000006046 от 09.08.2013 на сумму 20 600 руб. 77 коп.;

№М000006058 от 09.08.2013 на сумму 18 252 руб. 69 коп.;

№М000006061 от 09.08.2013 на сумму 27 464 руб. 80 коп.;

№М000006113 от 13.08.2013 на сумму 22 448 руб. 00 коп.;

№М000006223 от 15.08.2013 на сумму 13 427 руб. 40 коп.;

№М000006314 от 19.08.2013 на сумму 12 358 руб. 32 коп.;

№М000006315 от 19.08.2013 на сумму 6 399 руб. 84 коп.;

№М000006391 от 21.08.2013 на сумму 48 870 руб. 00 коп.;

№М000006443 от 22.08.2013 на сумму 19 980 руб. 00 коп.;

№М000006486 от 22.08.2013 на сумму 3 036 руб. 88 коп.;

№М000006447 от 22.08.2013 на сумму 7 320 руб. 00 коп.;

№М000006500 от 23.08.2013 на сумму 92 603 руб. 50 коп.;

№М000006501 от 23.08.2013 на сумму 4 784 руб. 54 коп.;

№М000006618 от 28.08.2013 на сумму 10 293 руб. 53 коп.;

№М000006619 от 28.08.2013 на сумму 5 015 руб. 12 коп.;

№М000006620 от 28.08.2013 на сумму 4 819 руб. 69 коп.;

№М000006621 от 28.08.2013 на сумму 10 354 руб. 71 коп.;

№М000006622 от 28.08.2013 на сумму 25 369 руб. 87 коп.;

№М000006623 от 28.08.2013 на сумму 3 941 руб. 28 коп.;

№М000006644 от 29.08.2013 на сумму 795 руб. 00 коп.;

№М000006749 от 30.08.2013 на сумму 17 465 руб. 00 коп.;

№М000006751 от 30.08.2013 на сумму 16 716 руб. 00 коп.;

№М000006767 от 30.08.2013 на сумму 10 248 руб. 00 коп.;

№М000006768 от 30.08.2013 на сумму 13 427 руб. 92 коп.;

№М000006769 от 30.08.2013 на сумму 8 649 руб. 90 коп.;

№М000006806 от 02.09.2013 на сумму 14 328 руб. 00 коп.;

№М000006881 от 04.09.2013 на сумму 666 руб. 00 коп.;

№М000006883 от 04.09.2013 на сумму 29 493 руб. 00 коп.;

№М000006884 от 04.09.2013 на сумму 33 590 руб. 00 коп.;

№М000006882 от 04.09.2013 на сумму 2 910 руб. 60 коп.;

№М000007001 от 06.09.2013 на сумму 26 452 руб. 50 коп.;

№М000007131 от 11.09.2013 на сумму 20 088 руб. 00 коп.;

№М000007253 от 13.09.2013 на сумму 9 549 руб. 12 коп.;

№М000007254 от 13.09.2013 на сумму 10 539 руб. 63 коп.;

№М000007255 от 13.09.2013 на сумму 6238 руб. 58 коп.;

№М000007256 от 13.09.2013 на сумму 68 471 руб. 50 коп.;

№М000007474 от 19.09.2013 на сумму 525 руб. 00 коп.;

№М000007475 от 19.09.2013 на сумму 6 912 руб. 00 коп.;

№М000007476 от 19.09.2013 на сумму 700 руб. 00 коп.;

№М000007484 от 19.09.2013 на сумму 26 585 руб. 52 коп.;

№М000007485 от 19.09.2013 на сумму 11 940 руб. 00 коп.;

№М000007498 от 20.09.2013 на сумму 3 893 руб. 40 коп.;

№М000007520 от 23.09.2013 на сумму 27 464 руб. 80 коп.;

№М000007565 от 24.09.2013 на сумму 5 006 руб. 25 коп.;

№М000007573 от 24.09.2013 на сумму 7 466 руб. 48 коп.;

№М000007667 от 26.09.2013 на сумму 2 719 руб. 00 коп.;

№М000007733 от 27.09.2013 на сумму 4 820 руб. 00 коп.;

№М000007734 от 27.09.2013 на сумму 4 016 руб. 00 коп.;

№М000007735 от 27.09.2013 на сумму 6 783 руб. 56 коп.;

№М000007736 от 27.09.2013 на сумму 19 856 руб. 34 коп.;

№М000007737 от 27.09.2013 на сумму 7 207 руб. 90 коп.;

№М000007738 от 27.09.2013 на сумму 4 636 руб. 91 коп.;

№М000007739 от 27.09.2013 на сумму 37 156 руб. 38 коп.;

№М000007740 от 27.09.2013 на сумму 11 631 руб. 72 коп.;

№М000007741 от 27.09.2013 на сумму 5 177 руб. 20 коп.;

№М000007800 от 01.10.2013 на сумму 33 590 руб. 00 коп.;

№М000007854 от 02.10.2013 на сумму 11 680 руб. 20 коп.;

№М000007855 от 02.10.2013 на сумму 6 368 руб. 18 коп.;

№М000007856 от 02.10.2013 на сумму 2 898 руб. 69 коп.;

№М000007861 от 02.10.2013 на сумму 6 132 руб. 00 коп.;

№М000007862 от 02.10.2013 на сумму 2 625 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 15-156; т.2 л.д. 1-83).

В соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения №1 от 01.01.2012 покупатель обязан оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента оформления и подписания накладной.

В нарушение данного пункта договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара в полном объёме не произвёл, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 399 023 руб. 91 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по указанным выше товарным накладным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции установил наличие у ответчика обязанности по оплате задолженности по договору поставки в размере