Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А07-13506/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Российской Федерации.

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило, отзыв не представило.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2011 между истцом (поставщиком) и открытым акционерным обществом «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (правопреемник ответчика) (покупателем) заключен договор №БНФ/П/1/8706/11/МТС (т.1, л.д. 80-86), согласно которому поставщик обязался поставить продукцию в количестве, ассортименте, соответствующего качества, по ценам и в сроки, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить ее.

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется на основании приложений, подписанных сторонами.

Обязанность по доставке продукции лежит на поставщике, если иное не предусмотрено условиями приложений к договору (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пункта 2.5 договора, пункта 2.8 приложения №2 к договору, поставщик считается исполнившим свои обязательства с момента окончания проведения входного контроля, при наличии положительного результата входного контроля.

Согласно пункту 3.4 договора приемка продукции по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 дней с даты доставки продукции, если иное не предусмотрено приложениями, с учетом данных, содержащихся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче продукции в месте нахождения покупателя (грузополучателя/получателя) продукции.

Пунктом 3.5 договора определено, что в случае выявления в процессе приемки продукции несоответствия фактически поступившего количества продукции количеству, указанному в сопроводительных документах, а также в случае несоответствия качества продукции качеству, предусмотренному договором (сопроводительными документами, удостоверяющим качество продукции), покупатель обязан приостановить приемку продукции и принять ее на ответственное хранение. Покупатель должен не позднее 24-х часов с момента выявления несоответствия известить (по факсу или по эл.почте) поставщика о необходимости направления последним, своего представителя для составления акта о выявленных недостатках и дальнейшей приемке продукции.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, а также сроков, установленных пунктом 8.7 договора, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости, не поставленной в срок продукции, продукции с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащей замене и/или ремонту) за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора и приложения истец обязался поставить колонны DA-217, DA-307 в соответствии с техническими проектами У-II-54-933-ТП, У-II-54-930-ТП.

Исходя из пункта 1 приложения №2 к договору от 20.09.2011, цена поставляемой продукции составила 40 278 000 рублей (19 698 000 рублей – колонна  DA-217 и 20 580 000 рублей - колонна DA-307). Поставка продукции производится поставщиком в течение 120 дней со дня подписания приложения и получения в полном объеме технического проекта и исходных данных для разработки РКД. Оплата поставленной продукции производится покупателем в течение 620 дней с момента поступления продукции на склад покупателя и проведения входного контроля (т.1, л.д. 102-103).

Для обеспечения своевременной поставки колонн истец исходящим письмом №252 от 14.11.2011 обратился к ответчику с просьбой предоставить технические проекты У-II-54-933-ТП, У-II-54-930-ТП.

Технический проект У-II-54-933-ТП направлен ответчиком в адрес истца 28.04.2012, что подтверждается письмом 16/у-3/2-2664, технический проект У-II-54-930-ТП направлен ответчиком в адрес истца 11.05.2012, что подтверждается письмом 16/у-3/2-2745 (т.1, л.д. 74-75).

Сведений о направлении истцом в адрес ответчика по первоначальному иску уведомлений, писем о наличии недостатков в проектах У-II-54-933-ТП, У-II-54-930-ТП, в результате которых невозможно исполнить условия договора по поставке продукции - колонн DA-217, DA-307 сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Из представленной переписки (т.1, л.д. 13-17, 22-73, 79), квитанции о приемке груза №ЭС949807 от 19.11.2012, ЭТ 274926 от 27.11.2012 (т.1, лд.68, 69, 72), товарных накладных №№ 108 от 19.11.2012, 117 от 27.11.2012 так же следует, что колонны DA-217, DA-307 были отгружены покупателю, покупателем в продукции были выявлены недостатки, которые устранены впоследствии силами и средствами открытого акционерного общества «УТС ТуймазыХиммаш».

Наличие и устранение недостатков в поставленной продукции подтверждается представленными в материалы дела письмами №№30/114 от 29.11.2012, 70-10-06/17123 от 05.12.2012, актом от 06.12.2012 , актом от 18.03.2013 (т.1, л.д.20-21), от 06.11.2012 (т.1, л.д.60-62, т.2 л.д. 5-7,142-145), от 30.11.2012 (т.1, л.д.146), от 04.12.2012 (т.2, л.д. 136-141), от 18.03.2013 (т.2, л.д. 148), заключением по результатам технического состояния (т.1, л.д. 104-145), протоколами входного контроля от 20.03.2013, (т.2, л.д.149, 150), претензиями (т.2, л.д. 1-2).

Из представленных в материалы дела платежных поручений №№ 15 от 11.06.2013, 18 от 11.06.2013, 4012 от 22.08.2013 (т.1, л.д. 77,78) следует, что ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 31 467 294,07 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию №314 от 29.05.2013 (т.1, л.д. 16-17), согласно которой просил оплатить задолженность за поставленный товар, указав, что просрочка на 29.05.2013 составляет 105 календарных дней; дальнейшая задержка оплаты приводит к увеличению суммы штрафных санкций, которые могут быть предъявлены покупателю.

Задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты составила 8 810 705,93 рублей.

Ссылаясь на неисполнение  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, полагая, что имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В качестве нормативного обоснования истец ссылался на положения статей 307, 309, 310, 316, 395, 545, 486, 506, 516,  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, полагая что истец исполнил обязательства по договору № БНФ/П/1/8706/11/МТС от 20.09.2011 ненадлежащим образом, заявил встречные исковые требования о взыскании 7 928 592 рублей суммы неустойки за просрочку поставки продукции №БНФ/П/1/8706/11/МТС от 20.09.2011, 72 600 рублей суммы убытков. В качестве нормативного обоснования ответчик ссылался на положения статей 15, 309, 314, 330, 521  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во встречном исковом заявлении, отзыве ответчик заявил о том, что обязательства по договору № БНФ/П/1/8706/11/МТС от 20.09.2011 исполнены истцом 20.03.2013.

Истец в суде первой инстанции заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 158-163).

Относительно первоначально заявленных требований апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре №БНФ/П/1/8706/11/МТС 20.09.2011, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок определения существенных условий договора от 20.09.2011 согласован сторонами в пунктах 1.1, 1.2 договора, согласно указанным положениям, количество, наименование, цена и иные параметры товара установлены сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. В исключительных случаях стороны допустили возможность обмена приложениями по факсимильной связи.

Положениями договора стороны определили так же условия поставки, качество и порядок приемки продукции, обязанности сторон, порядок определения цены продукции, порядок расчетов, ответственность сторон, гарантийные обязательства, порядок изменения, дополнения и расторжения договора, порядок урегулирования споров через Арбитражный суд Республики Башкортостан, срок действия договора (с даты подписания обеими сторонами по 31.12.2012, в части расчетов – до полного исполнения обязательств), действия в условиях непреодолимой силы, адреса и реквизиты сторон.

Проанализировав условия указанного договора в соответствии со статьями 432, 506, 455, 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела факт получения товара ответчиком подтвержден и последним не оспаривается. Принятие покупателем товара порождает обязанность по его оплате. Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты поставленного товара (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об удовлетворении требования истца в сумме 8 810 705,93 рублей основного долга.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды времени с 21.05.2013 по 21.04.2014 в размере  в размере 741 914,71 рублей (с учетом оплаты долга), с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Расчет периода просрочки произведен истцом, исходя из положений пункта 2.3 приложения №2 к договору от 20.09.2011, согласно которому оплата за поставленную продукцию производится в течение 60 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя и проведения входного контроля.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Разъяснения порядка применения названной нормы даны в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления при взыскании суммы