Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А34-6647/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5047/2014

г. Челябинск

08 июля 2014 года

Дело № А34-6647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2014 по делу                   № А34-6647/2013  (судья Полякова А.И.).

Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Курганское УФАС, Управление) о признании недействительным решения по делу № 102 от 02.08.2013.

Определением суда от 18.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Хачатрян Ш.М. и Контрольно-счётная палата города Кургана (т. 1 л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2014 (резолютивная часть объявлена 13.03.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что 12.08.2008 на основании договора аренды №7/93-02 от 03.10.2002 между ИП Петросян К.В. и ИП Хачатрян Ш.М. было заключено дополнительное соглашение,  по условиям которого Департамент согласовал перевод прав и обязанностей по договору аренды от имени собственника, а не в качестве стороны договора. При согласовании перенайма Департамент руководствовался условиями договора аренды №7/93-02 от 03.10.2002, п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также информацией, предоставленной Хачатрян Ш.М., которая декларативно  указала в своём заявлении, что относится к субъектам среднего и малого предпринимательства.

Учитывая, что договор аренды нежилого помещения от 03.10.2002 не расторгался,  у Хачатрян Ш.М., по мнению апеллянта, на основании дополнительного соглашения от 12.08.2008 возникло сингулярное правопреемство в отношении арендуемого нежилого помещения.

Во исполнение положений Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана и ИП Хачатрян Ш.М. заключен договор купли-продажи от 25.06.2012 встроенного нежилого помещения на 1 этаже жилого дома, общей площадью 5,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Курган, ул.Криволапова, 19.

Поскольку в силу ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно позиции апеллянта, не имеет значения, поскольку не свидетельствует об отсутствии такого права у муниципального образования города Курган.

Кроме того, апеллянт утверждает, что обжалуемое им решение антимонопольного органа содержит противоречивые выводы. Если следовать решению УФАС, сделка перенайма, совершенная в  2008 году, является ничтожной, при этом в решении указано, что дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено по истечении трёх лет. Однако, в то же время  антимонопольный орган признаёт в действиях Департамента нарушение статей 15, 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2002 между Департаментом муниципального имущества и потребительского рынка города Кургана и индивидуальным предпринимателем Газаряном К.В. был заключен договор аренды нежилого помещения (здания, сооружения) № 7/93-02 на использование нежилого помещения приёмного пункта по ремонту обуви общей площадью 5,7 кв.м., расположенного по адресу: ул. Криволапова, 19, под. 1, на период с 16.09.2002 по 31.12.2002 (т.1. л.д. 22-26). Пунктом 7.4. указанного договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться арендуемым помещением (зданием, сооружением) после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

20.06.2005 к указанному договору было заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по данному договору индивидуальному предпринимателю Петросяну С.П., по заявлениям индивидуальных предпринимателей Газаряна К.В. и Петросяна С.П. о перенайме арендуемого помещения  (т.1 л.д. 28, 29, 33). Приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г. Кургана от 28.06.2005 № 122 утверждено дополнительное соглашение от 20.06.2005 к договору аренды от 03.10.2012               № 7/93-02 нежилого помещения проходного подъезда по ул. Криволапова, 19, под. 1, общей площадью 5,7 кв.м., используемого под приёмный пункт по ремонту обуви, заключенное между предпринимателем Газаряном К.В. и предпринимателем Петросяном С.П. (т.1 л.д. 32).

01.09.2007 к указанному договору заключено второе дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по данному договору                  Петросян К.В. на основании её заявления от 27.08.2007 в связи со смертью супруга Петросяна С.П. (т.1 л.д. 34-36). Приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации  г. Кургана от 10.09.2007 № 1120.1 утверждено дополнительное соглашение от 01.09.2007 к договору аренды от 03.10.2012 № 7/93-02 нежилого помещения (проходного подъезда) по ул. Криволапова, 19, под. 1, общей площадью 5,7 кв.м., используемого под мастерскую по ремонту обуви, заключенное между Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г. Кургана и предпринимателем Петросян К.В. (т.1 л.д. 35).

12.08.2008 по заявлениям индивидуальных предпринимателей             Петросян К.В. и Хачатрян Ш.М. к указанному договору заключено третье дополнительное соглашение о перенайме арендуемого помещения, в результате чего помещение было передано индивидуальному предпринимателю             Хачатрян Ш.М. (т.1 л.д. 37, 38, 43). Приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации                         г. Кургана от 12.08.2008 № 970 утверждено дополнительное соглашение от 12.08.2008 к договору аренды от 03.10.2012 № 7/93-02 нежилого помещения (проходного подъезда) по ул. Криволапова, 19, под. 1, общей площадью 5,7 кв.м., используемого под мастерскую по ремонту обуви, заключенное между Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г. Кургана, предпринимателем Петросян К.В. и предпринимателем Хачатрян Ш.М. (т.1 л.д. 42).

Объект, переданный в аренду, состоял в реестре муниципального имущества, что подтверждается выпиской от 23.07.2013 № 45-0-1-67/4045/2013-17842 (т.1 л.д. 149), право собственности муниципального образования зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2011 за № 45 АА 317304 (т.1 л.д. 18-20,130-132).

Постановлением Администрации г. Кургана от 25.05.2012 № 3392 Департаменту развития городского хозяйства Администрации г. Кургана было разрешено продать встроенное нежилое помещение, на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Криволапова, 19, общей площадью 5,7 кв.м., по рыночной стоимости 108 000 руб. (т.1 л.д. 53, 136).

На основании данного постановления и в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между Департаментом и ИП Хачатрян Ш.М. был заключен договор купли-продажи от 25.06.2012 встроенного нежилого помещения по рыночной стоимости 108 000 руб. с рассрочкой платежа на 5 лет, общей площадью 5,7 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома, по адресу:  г. Курган, ул. Криволапова, 19, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (т.1 л.д. 46-49, 137-145).

Постановлением Администрации г.Кургана от 03.08.2012 № 5459 указанный выше договор купли-продажи утверждён; ИП Хачатрян Ш.М. указано на необходимость выполнения действий, необходимых для государственной регистрации прав на указанное в договоре встроенное нежилое помещение  (т.1 л.д. 44,45; 147,148 – копии тождественны).

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2013 № 45-0-1-67/4045/2013-17842 право собственности на помещение общей площадью 5,7 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома, по адресу:  г. Курган,                              ул. Криволапова, 19, зарегистрировано за Хачатрян Ш.М. 07.09.2012 (т. 1 л.д. 149).

На основании поступившего в Управление заявления Контрольно-счётной палаты города Кургана от 15.04.2013 № 45 (т.1 л.д. 102-104), приказом руководителя антимонопольного органа от 15.07.2013 № 159 (т.1 л.д. 93) в отношении Департамента возбуждено дело № 102 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; создана Комиссия по рассмотрению дела № 102 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением председателя Комиссии Курганского УФАС от 15.07.2013 дело № 102 назначено к рассмотрению 02.08.2013 в 08 час. 30 мин., по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 40, каб. 215.,  к участию в деле привлечены: в качестве ответчика – Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана; в качестве заинтересованного лица – ИП Хачатрян Ш.М.; в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, – Контрольно-счетная палата города Кургана (т.1 л.д. 94).

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом вынесено решение от 15.08.2013 (резолютивная часть оглашена 02.08.2013), которым в действиях Департамента установлено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в незаконном предоставлении преимущественного права ИП Хачатрян Ш.М. при приватизации нежилого помещения общей площадью 5,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Курган, ул. Криволапова, д. 19, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (т. 1 л.д. 10-16, т.2 л.д. 11-17).

Полагая, что вышеназванное решение антимонопольного органа является незаконным, нарушает права органов местного самоуправления, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на момент заключения рассматриваемого дополнительного соглашения от 12.08.2008 о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору от 03.10.2002 № 7/93-02 действовали специальные требования к договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, согласно которым приобрести право аренды муниципального имущества можно было исключительно на торгах. Поскольку в аренду ИП Хачатрян Ш.М. спорное имущество было передано без проведения торгов, суд пришёл к выводу о том, что предоставление данному предпринимателю права на приобретение арендуемого имущества в льготном порядке нарушает положения законодательства о конкуренции.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из следующего:

 Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  для органов местного самоуправления, иных осуществляющих их функции органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, установлен запрет на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению