Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А76-22223/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6982/2014

г. Челябинск

08 июля 2014 года

Дело № А76-22223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу № А76-22223/2013 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «Дина» Усов А.В. (решение единственного учредителя № 15 от 19.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Дина» (далее – ООО «Дина», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным с момента его принятия решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата, ответчик) от 20.09.2013 № Ф7400/13-160579 об установлении удельного показателя стоимости земель в размере 9 120 руб. 69 коп.; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем установления удельного показателя стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212002:961 в размере 3 651 руб. 26 коп. (позиция № 395) 9 группа (с учетом уточнения заявленных требований, т. 5 л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 (резолютивная часть от 05.05.2014) требования общества удовлетворены, признано недействительным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 20.09.2013 № Ф7400/13-160579 об исправлении технической ошибки, на кадастровую палату возложена обязанность исправить техническую ошибку, допущенную при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №74:36:0212002:961 посредством внесения в государственный кадастр недвижимости следующих сведений: удельный показатель стоимости земель – 3 651,26 руб./кв.м., кадастровая стоимость – 6 897 230,14 руб.

С указанным решением не согласилась кадастровая палата (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Дина» требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт полагает, что судом необоснованно признаны незаконными действия кадастровой палаты, так как сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на основании сведений, полученных в результате межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями п.п. 7, 10 – 17 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П. Таким образом, кадастровая палата действовала в пределах своих полномочий, и исправление технической ошибки было обусловлено ошибочным указанием сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в связи с отнесением земельного участка к иному виду разрешенного использования.

Выводы суда об отнесении земельного участка к девятой группе вида разрешенного использования не соответствует обстоятельствам дела, так как вид разрешенного использования земельного участка  - для эксплуатации нежилого здания – не позволяет однозначно отнести земельный участок к определенной функциональной группе. При отнесении земельного участка к седьмой функциональной группе кадастровая палата руководствовалась сведениями технического паспорта объекта недвижимости и информационной системой «Дубль ГИС», согласно которой здание общества используется для размещения офисов торговых компаний и магазинов.

ООО «Дина» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указало, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители кадастровой палаты не явились.

С учётом мнения представителя истца и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия кадастровой палаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО «Дина» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого здания (административное), лит. Н, площадью 1889 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Артиллерийская, 124, кадастровый номер 74:36:0212002:961, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2012 (т. 1 л.д. 10).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.10.2012 № 7400/101/12-366310 кадастровая стоимость земельного участка составляет 246 042 руб. 25 коп., удельный показатель кадастровой стоимости – 130 руб. 25 коп. за 1 кв.м (т. 1 л.д. 8-9).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 20.09.2013 № Ф7400/13-160579 об исправлении технической ошибки удельный показатель стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212002:961 определен в размере 9 120 руб. 69 коп. за 1 кв.м, кадастровая стоимость определена в размере 17 228 983 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу выявления технической ошибки от 20.09.2013 № 9906 исправление технической ошибки связано с ошибочно внесенными в ГКН сведениями об удельном показателе кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 53).

Полагая, что указанное решение кадастровой палаты является незаконным и нарушает права общества ввиду увеличения размера подлежащего уплате земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212002:961 вследствие увеличения кадастровой стоимости, ООО «Дина» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что действия кадастровой палаты по исправлению технической ошибки являются незаконными, так как новый размер удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212002:961 неправомерно определен на основании отнесения земельного участка к 7 группе видов разрешенного использования, тогда как материалами дела подтверждается отнесение земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Из существа заявленных обществом требований следует их направленность на уточнение сведений о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212002:961 площадью 1889 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Артиллерийская, 124 (т. 1 л.д. 10), и, как следствие, изменение сведений об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка в связи с тем, что, по мнению общества, внесенные кадастровой палатой в ГКН в результате исправления технической ошибки сведения являются недостоверными в силу их несоответствия критериям классификации групп видов разрешённого использования земельных участков, указанных в Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39.

Таким образом, заявленные требования по существу направлены на изменение вида разрешённого использования земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11 сформулирована правовая позиция о том, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Таким образом, заявленные обществом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в ГКН. Соответствующие правовые выводы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 12919/11 и от 29.05.2012 № 13016/11.

При этом, учитывая рассмотрение данного спора в порядке искового производства, наличие оснований и возражений относительно определения вида (группы) разрешенного использования в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен именно данный орган.

Из материалов дела следует, что на основании протокола выявления технической ошибки от 20.09.2013 № 9906 (т. 1 л.д. 53), решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 20.09.2013 № Ф7400/13-160579 об исправлении технической ошибки спорный земельный участок отнесен к седьмой функциональной группе типового перечня видов разрешенного использования (приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 «Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов») – «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Кроме того, в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 и действующими в настоящее время, к седьмой функциональной группе отнесены земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

В обоснование такой классификации вида разрешённого использования земельного участка орган кадастрового учета, как следует из письма в адрес истца № 7164 от 14.08.2013, ссылается на то, что сведения о виде разрешённого использования были внесены в ГКН на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области», а также ввиду неправильного применения к земельному участку девятой функциональной группы («земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»).

Из статей 4, 7, 16, 20 - 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»