Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А76-18171/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6875/2014

г. Челябинск

07 июля 2014 года

Дело № А76-18171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Ресурс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2014 по делу                         № А76-18171/2013 (судья Лукьянова М.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «УралТех-Сервис» – Кудрин Владимир Иванович (доверенность от 02.09.2013),

федерального государственного унитарного предприятия «Ресурс» – Садовая Анастасия Михайловна (доверенность № 6 от 17.04.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «УралТех-Сервис» (далее – ООО «УралТех-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Ресурс» (далее – ФГУП «Ресурс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 346 975 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 510 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга (т.1 л.д. 5-7, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т. 1 л.д. 171).

Определением суда первой инстанции от 24.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – ТУ ФАУГИ в Челябинской области, третье лицо) (т. 1 л.д. 108-110).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2014 (резолютивная часть объявлена 28.04.2014 – т. 2 л.д. 15-29) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФГУП «Ресурс» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 32-35).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неосведомленность о наличии дополнительного соглашения от 25.10.2010 № 5 до момента обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Полагает, что своевременно не предъявив дополнительное соглашение, истец ввел нового арендодателя в заблуждение относительно действующего размера арендной платы, чем воспрепятствовал реализации права на повышение арендной ставки до размера рыночной. Указанные действия истца, по мнению апеллянта, могут быть квалифицированы в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает ошибочным  определение размера неосновательного обогащения применительно к периоду действия арендных отношений и начислению арендной платы в период с 16.06.11 по 30.06.2012, размер которой составляет 1 010 635 руб., а не 721 412 руб. 40 коп., как указывает истец.  Внесение арендных платежей в измененном размере должно было производиться истцом с 01.03.2011, как это установлено пунктом 12 дополнительного соглашения от 16.06.2011 № 5. При этом, обязательства по внесению арендной платы прекратились у истца с момента государственной регистрации права собственности покупателя объекта аренды, то есть 26.07.2012. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (арендодатель) и обществом «УралТех-Сервис» (арендатор) подписан договор аренды № 1185-р (т. 1 л.д. 17-18), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) нежилое помещение № 7, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 40, первый этаж, общей площадью 109,7 кв. м, согласно копии поэтажного плана и экспликации Челябинского управления ОГУП "Обл. ЦТИ" от 30.04.2004 (пункт 1.1 договора).

Имущество передается в аренду для использования под кофейню с названием «Кофеварка» (пункт 1.2. договора).

Срок договора аренды определен сторонами с 01.07.2005 по 01.07.2015 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (Приложение 1), подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплаченному.

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 100% на соответствующий расчетный счет (пункт 4.2 договора).

Как следует из пункта 4.3 договора, арендная плата может быть изменена в связи с изменением рыночной стоимости размера арендной платы одного квадратного метра арендуемого помещения, а также в случае принятия нормативных актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы. Арендодатель в письменной форме уведомляет арендатора об изменении арендной платы. В течение 10 календарных дней с момента получения уведомления, арендатор подписывает соглашение об изменении арендной платы и направляет его арендодателю. Изменение арендной платы считается принятым с даты, указанной в соглашении.

К указанному договору сторонами подписано приложение № 1 «Расчет платы за аренду нежилого помещения» (т. 1 л.д. 18).

Нежилое помещение № 7, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 40, передано арендодателем арендатору по акту приема-сдачи имущества от 01.07.2005 (т. 1 л.д. 19).

В дальнейшем стороны неоднократно вносили изменения в договор аренды № 1185-р путем подписания дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением от 12.09.2007 № 2 (т. 1 л.д. 20) в новой редакции изложены, в том числе, пункты 4.3 и 4.4 договора аренды от 01.07.2005 № 1185-р, стороны предусмотрели, что основанием для изменения порядка определения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, являются следующие документы: Федеральный закон № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» статья 8, распоряжение Правительства Российской Федерации № 1163-р от 15.08.2003, отчет об оценке, выполненный независимым оценщиком, иные нормативные акты, регулирующие порядок определения и величину арендной платы; в случае проведения оценки имущества арендодатель в письменной форме уведомляет арендатора об изменении размера и порядка определения арендной платы, в течение 10 дней с момента получения уведомления арендатор подписывает соглашение об изменении арендной платы и направляет его арендодателю, изменение арендной платы считается принятым с даты указанной арендодателем в соглашении.

Дополнительным соглашением от 02.06.2010 № 4 (т. 1 л.д. 21) стороны, в том числе, изложили в новой редакции пункты 1.1 и 4.1 договора: пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное пользование) недвижимое имущество - нежилое помещение № 7, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 40 (Лит. А, 1 этаж, по плану объекта № 9-15), общей площадью 104,4 кв. м, согласно копии технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» от 02.06.2010 № 27260»; пункт 4.1 изложен в следующей редакции: «арендная плата установлена на основании отчета оценщика № 15045-Р от 01.04.2005 ООО «ЭККАУНТИНГ ПРОФ», статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и составляет 563,04 руб. в месяц без учета НДС; арендная плата в месяц составляет 563,04 руб. *104,4 кв. м = 58 781,38 руб. (без учета НДС), арендная плата в год составляет 58 781,38 руб. *12 мес. = 705 376,56 (без учета НДС)».

02 июня 2010 года между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество - нежилое помещение № 7, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 40 (Лит. А, 1 этаж, по плану объекта № 9-15), общей площадью 104,4 кв. м (т. 1 л.д. 22), согласно копии технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» от 02.06.2010 № 27260. Имущество передано арендатору по настоящему акту для использования под кафе 02.06.2010.

В соответствии с Распоряжением Территориального управления Росимущества Челябинской области № 477-р от 27.12.2010 г. за ФГУП «Ресурс» на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое помещение     № 7, общей площадью 104,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 40 (т. 2 л.д. 10-14).

Дополнительным соглашением от 25.10.2010 № 5 стороны согласовали размер арендной платы в сумме 50 941 руб. 30 коп. в месяц и 611 366 руб. 40 коп. в год (т. 1 л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 16.06.2011 № 5 (т. 1 л.д. 24) предусмотрено, что в связи с закреплением арендованного имущества за федеральным государственным унитарным предприятием «Ресурс» на праве хозяйственного ведения все права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.07.2005 № 1185-р в полном объеме переходят к федеральному государственному унитарному предприятию «Ресурс»; пункт 4.3 договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель отправляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в договоре. Обязанность арендатора вносить арендную плату в новом размере возникает с момента получения указанного уведомления. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее десяти календарных дней с даты его отправки, заказным письмом по адресам арендатора, указанным в договоре».

Государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «Ресурс» произведена 21.02.2011, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 98).

По договору купли-продажи от 27.06.2012 № 06/2012-КП/Ч нежилое помещение № 7, общей площадью 104,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 40 продано индивидуальному предпринимателю Кателкину Константину Николаевичу (т.1 л.д. 51), государственная регистрация права собственности которого произведена 26.07.2012 (т. 1 л.д. 55).

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет арендодателя арендную плату в общей сумме 1 090 430 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 29-50) и не оспаривается ФГУП «Ресурс».

Полагая, что в период с 16.06.2011 по 27.06.2012 арендные платежи уплачены в большем размере, чем установлено дополнительным соглашением от 25.10.2010 № 5, в результате чего образовалась переплата в сумме 346 975 руб. 45 коп. (расчет на л.д. 168-169 т.1), ООО «УралТех-Сервис» обратилось арбитражный суд настоящими требованиями.

Установив, что размер арендной платы определен по свободному усмотрению сторон дополнительным соглашением от 25.10.2010 № 5, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассчитанный в соответствии с указанным дополнительным соглашением размер арендной платы подлежал обязательному применению сторонами с 25.10.2010. Поскольку в период действия договора аренды истцом были внесены ответчику арендные платежи без учета дополнительного соглашения от 25.10.2010 № 5, получение арендной платы в размере превышающем согласованный, признано судом неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. На сумму неосновательного обогащения произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения принятого судебного акта в части размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование нежилого помещения, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Оценивая положения договора от 01.07.2005 № 1185-р, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Требование о государственной регистрации договора и дополнительных соглашений к нему сторонами соблюдено (статья 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату