Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А76-20502/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5228/2014

г. Челябинск

07 июля 2014 года

Дело № А76-20502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Интертрейд» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2014 по делу № А76-20502/2013 (судья Катульская И.К.).

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Интертрейд» - Абдувалиев Рашид Аскарович (директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Интертрейд» (далее – общество ЗАО «Интертрейд») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли УЗ № 007825-Д-2009 в размере 732 024 руб. за период с 14.05.2012 по 30.06.2013, пени за просрочку платежей по договору аренды земли УЗ № 007825-Д-2009 в сумме 355 889 руб. 40 коп. за период с 14.05.2012 по 30.06.2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2014 к рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Интертрейд» к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о взыскании с Комитета в пользу ЗАО «Интертрейд» убытков в размере 896 523,76 руб.  В случае удовлетворения первоначального иска Комитета к ЗАО «Интертрейд», ЗАО «Интертрейд»  просило произвести зачет взысканного по первоначальному и встречному искам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация города Челябинска (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2014  (резолютивная часть оглашена 19.03.2014) исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска удовлетворены. С ЗАО «Интертрейд» в пользу Комитета  взыскана задолженность в размере 732 024 руб. и пени за просрочку платежей 355 889 руб. 40 коп., всего 1 087 913 руб. 40 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось ЗАО «Интертрейд» и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований  для возложения на Комитет ответственности за убытки общества, вызванные отказом от заключения договора и возникшие из обязанности производить арендные платежи по договору аренды земельного участка за период с 30.06.2012 по 30.06.2013. Со ссылкой на пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее - Информационное письмо № 145) ссылается на обязательность судебного акта по делу А76-13862/2012, в котором установлено нарушение в действиях органа местного самоуправления норм публичного права. Поскольку своевременное исполнение обязанности по заключению договора купли-продажи арендуемого имущества явилась бы основанием для прекращения договора аренды и, соответственно, обязательств по внесению арендных платежей, Комитет является должником, просрочившим исполнение и отвечающим за убытки кредитора.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно приведены положения статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  применительно к моменту возникновения обязанности по уплате налога на землю, поскольку спор о взыскании убытков не связан с исполнением такой обязанности и обусловлен наличием обязательства по внесению арендной платы  в излишний период.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание, за исключением представителя ЗАО «Интертрейд», не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

В судебном заседании представителем ЗАО «Интертрейд» были поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  22.04.2010 между Комитетом и ЗАО «Облинвестсоюз» заключен договор УЗ № 007825-Д-2009 долгосрочной аренды земли г.Челябинска, согласно которому Комитет предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711003:0073 площадью 5217 кв.м., расположенный по адресу г.Челябинск, ул.Молодогвардейцев в Курчатовском районе, для эксплуатации незавершенных строительством объектов  сроком до 10.06.2019 года( л.д.11-14).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма №2), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату по договору, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В пункте 6.3 договора установлена ответственность арендатора: за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2011, государственная регистрация договора аренды произведена 26.05.2010 ( л.д. 15).

17.04.2012 между ЗАО «Облинвестсоюз» и ЗАО «Интертрейд» заключено соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка по вышеуказанному договору аренды к ответчику ( л.д. 19).

В соответствии с пунктом 3 соглашения момент перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка определяется датой государственной регистрации соглашения.

Государственная регистрация соглашение  произведена 14.05.2012, что подтверждается штампом Управления Росреестра по Челябинской области  (л.д. 19).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 октября 2012  по делу А76-13862/2012 признано незаконным бездействие администрации г.Челябинска, выразившееся в непринятии решения по заявлению ЗАО «Интертрейд» от 29.05.2012 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5217 кв.м., кадастровый номер 74:36:0711003:73, расположенного по адресу г.Челябинск, Курчатовский район ул.Молодогвардейцев. На Администрацию города Челябинска возложена обязанность по принятию решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность ЗАО «Интертрейд», осуществлению подготовки проекта договора купли-продажи, его направлении заявителю в порядке и сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований к Комитету  было отказано.

Вышеназванным судебным актом установлено обстоятельство подачи обществом заявления о приобретении в собственность земельного участка 29.05.2012 с приложением всех необходимых документов, наличие у общества права на приобретение земельного участка в собственность и наличие бездействия Администрации по рассмотрению заявления, противоречащего статье 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие задолженности ЗАО «Интертрейд» по внесению арендной платы за использование предоставленного в аренду земельного участка в период с 14.05.2012 по 30.06.2013 Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по договору аренды, а также пени за просрочку платежа (статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный иск мотивирован наличием убытков в размере уплаченной арендной платы за период с 30.06.2012 по 30.06.2012, в связи с бездействием органа местного самоуправления по принятию решения по предоставлению земельного участка в собственность общества, на сумму которой  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 15, 16 ,395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил нарушение ЗАО «Интертрейд»  обязательств, предусмотренных договором аренды земельного участка, перешедших к обществу в результате  соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка  УЗ-007825-Д-2009. При разрешении встречного иска, суд  признал наличие у общества обязательств по внесению арендной платы до момента осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок.  Не установил доказательств, безусловно свидетельствующих о возможности возникновения права собственности на земельный участок с 30.06.2012, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора аренды УЗ № 007825-Д-2009 долгосрочной аренды земли г.Челябинска от 22.04.2010 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании объекта аренды в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка подлежала государственной регистрации и была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Статьями 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на письменной сделке, подлежащей государственной регистрации, должна быть совершена в письменном виде с последующей государственной регистрацией.

Поскольку соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка совершено в письменной форме, зарегистрировано в установленном порядке и содержит определенное указание на передаваемое обязательство, основания для его оценки в качестве незаключенного и недействительного отсутствуют.

На основании статей 382, 384, 388, 389, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации при перенайме происходит замена арендатора в обязательстве по договору аренды.

Лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они были на момент передачи. По условиям соглашения такие права и обязанности приобретены ответчиком с момента государственной регистрации, 14.05.2012.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность определения договором неустойки (штрафа, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требования о письменной форме соглашений о неустойке (пени) сторонами выполнены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Расчет задолженности, произведенный Комитетом в порядке и на основании условий договора аренды, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решений Челябинской городской