Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А76-4373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6193/2014

г. Челябинск

07 июля 2014 года

Дело № А76-4373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 апреля 2014 года по делу №А76-4373/2014 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества производственное объединение «Стальконструкция» - Скорынина А.Е. (паспорт, доверенность от 09.01.2014);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска - Воргуданова А.В. (служебное удостоверение, доверенность №05-24/025238 от 18.10.2013).

Закрытое акционерное общество производственное объединение «Стальконструкция» (далее - заявитель, ЗАО «ПО «Стальконструкция», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 9687 от 22.08.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения № 21699 от 22.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 21 апреля 2014 года (резолютивная часть объявлена 17 апреля 2014 года) заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 22.08.2013 № 21699 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 1 034 221 руб. 80 коп. признано недействительным; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению налогового органа, все требования, предусмотренные для содержания решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, изложенные в ст. 101 НК РФ, инспекцией соблюдены. В решении № 21699 от 22.08.2013 изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемы меры ответственности; указан размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ налоговым органом осуществлено правомерно, поскольку в результате занижения налоговой базы произошла неуплата земельного налога за 2012 год в сумме 9 171 465 руб.

При рассмотрении материалов проверки  обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в совершении вмененного ему противоправного деяния, не установлены.

Таким образом, инспекция считает, что событие правонарушения и вина налогоплательщика установлены и описаны в решении налогового органа.

Обществом отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя устно возражал против их удовлетворения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверка законности и обоснованности решения суда производится только в обжалуемой инспекцией части (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.04.2013 обществом в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи представлены уточненные налоговых деклараций по земельному налогу за 2011-2012 годы.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка и установлено, что обществом в результате занижения налоговой базы не уплачен земельный налог за 2011 год в сумме 4 597 605 руб. по причине занижения кадастровой стоимости 8 земельных участков с кадастровыми номерами: 74:36:609001:26, 74:36:609001:58, 74:36:609016:26, 74:36:609001:59, 74:36:609016:27, 74:36:609001:61, 74:36:609001:60, 74:36:609016:25; а также, что обществом в результате занижения налоговой базы не уплачен земельный налог за 2012 год в сумме 9 171 465 руб. по причине занижения кадастровой стоимости 21 земельного участка с кадастровыми номерами: 74:36:609001:26, 74:36:609001:58, 74:36:609016:26, 74:36:609016:25, 74:36:609016:27, 74:36:609001:59, 74:36:609001:60, 74:36:609001:61, 74:36:609016:81, 74:36:609016:82, 74:36:609016:83, 74:36:609016:84, 74:36:609016:85, 74:36:609016:86, 74:36:609016:87, 74:36:609016:88, 74:36:609016:89, 74:36:609016:90, 74:36:609016:91, 74:36:609016:92, 74:36:609016:93, о чем 19.07.2013 составлены акты камеральных налоговых проверок № 40489, 40491 (т. 1, л.д. 57-62, 82-86).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика от 05.08.2013 № 4, налоговым органом 22.08.2013 вынесены решения:

№ 9687 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику доначислен земельный налог за 2011 год в размере 4 597 605 руб.; налогоплательщику предложено уплатить пени по земельному налогу в размере 179 367 руб. 72 коп. (т. 1, л.д. 87-94);

№ 21699 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 034 221 руб. 80 коп. за неуплату земельного налога за 2012 год в сумме 5 171 109 руб. в результате занижения налоговой базы, а также начислен земельный налог - 9 171 465 руб., пени по земельному налогу - 31 227 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 63-71)

Не согласившись с вынесенными ИФНС решениями, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС, управление) с апелляционными жалобами (т. 1, л.д. 72-81, 95-97).

Решением УФНС от 29.11.2013 № 16-07/003410 решение ИФНС от 22.08.2013 № 9687 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено (т. 1, л.д. 98-101).

Решением УФНС от 29.11.2013 № 16-07/003411@ решение ИФНС от 22.08.2013 № 21699 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено (т. 1, л.д. 75-81).

ЗАО «ПО «Стальконструкция», считая решения налогового органа нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными в порядке ст.198 АПК РФ.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ИФНС от 22.08.2013 № 21699 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1 034 221 руб. 80 коп., является недействительным, поскольку в нарушение требований ст. 100, 101 НК РФ ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении инспекции № 21699 от 22.08.2013 какого-либо обоснования привлечения ЗАО ПО «Стальконструкция» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, не содержится, не выявлены элементы состава налогового правонарушения, не описано и не доказано наличие события правонарушения и вина заявителя в его совершении. В решении инспекции № 21699 от 22.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, содержится лишь описание установленных фактических обстоятельств со ссылкой на законодательство РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доначисление налогоплательщику земельного налога, соответствующих пеней, на основании решений ИФНС № 9687, № 21699 от 22.08.2013, произведено налоговым органом правомерно, поскольку при расчете обществом земельного налога за 2011-2012 годы в отношении спорных земельных участков подлежит применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011№ 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» по состоянию на 01.01.2010, а не решением суда, определяющим кадастровую стоимость земельного участка.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу ч. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно ч. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ является местным налогом, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.

Согласно