Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А07-3197/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А07-3197/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7882/2007

г. Челябинск

04 декабря 2007 г.

Дело № А07-3197/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Соловьевой В.В.,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2007 г. по  делу № А07-3197/2007  (судья Решетников С.А.), при участии: от Государственного комитета Республики Башкортостан  по тарифам - Александрова В.Н. (председатель, удостоверение действительно до 07 апреля 2011 г. № 1607), Дьячкова В.Н.                  ( доверенность от 26 ноября 2007 г. № 1034-03),; от УФАС по РБ - Борисова Н.Н. (доверенность от 29 мая 2007 г. № 14); от ОАО «Башкирэнерго» - Ефимова А.Ю. (адвокат, доверенность от 01 января 2007 г. № 119/11-10),

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее –заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее –антимонопольный орган, УФАС по РБ) от 20 декабря 2006 г. № 5/4039 и предписания от 20 декабря 2006 г. № 5/4038 «О прекращении нарушений антимонопольного законодательства».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2007 г. Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением не согласился Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указал, что суд неверно оценил имеющиеся доказательства. По его мнению, суд необоснованно применил     пункт   62 Постановления Правительства Российской Федерации  от 26

февраля 2006 г., не учтя того, что в этом пункте идет речь только об определении размера оплаты электрической энергии, но не мощности. Цены (тарифы) становятся обязательными для всех хозяйствующих субъектов только после их утверждения.

Кроме того, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам имеет широкие полномочия в сфере деятельности на региональном уровне, имеет право издавать любые положения, рекомендации, постановления, предписания в рамках действующего законодательства. Судом не установлено, какие нормы права были нарушены принятием Положения от 21 июня 2006 г.

Участие в процессе прокурора  сопровождалось нарушением законодательства. Никаких заявлений об оспаривании принятых Комитетом нормативных (ненормативных) актов Прокуратура не подавала, кроме того, она вступила в процесс со стороны ответчика.

Заявитель считает, что оспариваемые решение и предписание УФАС по РБ вынесены с грубыми нарушениями процессуального законодательства. УФАС по РБ рассмотрел материалы дела без участия Комитета, несмотря на его ходатайство об ознакомлении с материалами дела, вынес обжалуемые решения.

По мнению Комитета, УФАС по РБ неправомерно при вынесении оспариваемого решения применило пункт 13 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как Положение Комитета принято 21 июня 2006 г. –до вступления в силу указанного закона. Указанный пункт закона не соответствует пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 № 948-1, несмотря на то, что УФАС по РБ ссылается на их соответствие.

Дело было возбуждено УФАС по РБ на основании заявления четырех предприятий - потребителей энергии,  однако, три из них от своих требований отказались. ФГУП «КумАПП» приводит безосновательные доводы о возможных убытках.

По мнению Комитета, рассмотрение вопросов отмены решений органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования не может входить в полномочия УФАС по РБ. Положение Комитета от 21 июня 2006 г. направлено на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий и не может быть направлено на создание дискриминационных условий отдельным хозяйствующим субъектам, то есть, принято в сфере его полномочий. Применение к нормативному акту органа исполнительной власти невозможно, так как любое постановление Комитета в той или иной мере затрагивает интересы субъектов рынка. УФАС по РБ не наделено полномочиями принимать решения о действительности или недействительности нормативного акта государственного органа.

Суд первой инстанции не нашел в решении и предписании УФАС нарушений законных прав и интересов, однако, принятие актов, возлагающих на Комитет исполнение несвойственных обязанностей нарушают его права и законные интересы, также нарушаются права субъектов рынка и государства. Возникают выпадающие доходы у энергоснабжающей организации, которые должны быть учтены при установлении тарифов на следующий период регулирования, что повлечет увеличение тарифов по всем группам потребителей, в том числе население.

УФАС по РБ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что дело от 04 декабря 2006 г. № А-146/15-06 было возбуждено УФАС по РБ по заявлениям ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод», ООО «Промышленная компания «Автоприбор», ФГУП «КумАПП» и ОАО «Красный пролетарий», которые посчитали невозможным для себя применение Положения о корректировке со второго полугодия 2006 г. Они указали, что Положение Комитета противоречит нормативным документам в электроэнергетике и требованиям антимонопольного законодательства. Заявители не предполагали о подобных изменениях оплаты мощности в середине регулируемого года. Кроме того, к расчетам вместо максимальной по году заявлено (договорной) мощности, стали предъявлять исходя из максимальной месячной заявленной (договорной) величины электрической мощности. Данное обстоятельство подтверждает факт нарушения интересов хозяйствующих субъектов. Положение Комитета негативно влияет на деятельность заявителей –предприятий с ярко выраженным зимним максимумом, а также на предприятия, работающие в одну смену. Кроме того, условия Положения приведут к отсутствию заинтересованности предприятий в энергосбережении в летнее время. По мнению ФГКП «КумАПП» в соответствии условиями Положения происходит повышение тарифа за мощность, что может катастрофически отразиться на финансовом положении предприятия.

УФАС по РБ считает, что вывод Арбитражного суда Республики Башкортостан обоснован и соответствует действующему законодательству.

Согласно действующему законодательству, определение порядка оплаты электрической мощности, потребленной с отклонением от объемов, предусмотренных в договорах в полномочия органов исполнительной власти субъектов РФ в области регулирования тарифов, а соответственно и к компетенции Комитета не относится.

По мнению УФАС по РБ, постановление от 21 июня 2006 г. принято Комитетом с превышением полномочий.   

Участие в деле прокуратуры обусловлено целями обеспечения законности и соответствует действующему законодательству.

Довод о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены с грубым нарушением процессуального законодательства, не соответствуют действительности. Комитет был извещен о предстоящем заседании комиссии, но не явился. Нормы закона не позволяют Комитету требовать от УФАС представления в его адрес материалов дел. Отложение и приостановление рассмотрения дела является правом комиссии, а не обязанностью.

Нормы статьи 15 закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ст. 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» идентичны по своему содержанию, объему и характеру регулируемых отношений.

Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит лицу, права которого нарушены, предприятия вправе были обратиться за защитой в УФАС по РБ. Действующий закон «О защите конкуренции» предусматривает правомочие антимонопольного органа по вмешательству в договорные отношения, если в результате монополистической деятельности хозяйствующего субъекта нарушаются права и интересы других хозяйствующих субъектов. Антимонопольный орган вправе применять к нарушителю антимонопольного законодательства меры воздействия, предусмотренные законодательством, независимо от того, что заинтересованная сторона в суд не обращалась.

Одной из функций антимонопольных органов является выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер к пресечению таких нарушений, УФАС действовал в пределах своих полномочий. Своим решением и выданным на его основе предписанием, УФАС по РБ не отменяет постановление Комитета, а указывает на необходимость прекратить нарушение требований антимонопольного законодательства, путем принятия постановления об его отмене.

Прокуратура Республики Башкортостан представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что считает решение суда законным и обоснованным. Считает, что постановление Комитета от 21 июня 2006 г. противоречит пункту 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства № 109 от 26 февраля 2004 г. Данным постановлением Комитет установил, что потребители электроэнергии обязаны оплачивать в течение всего регулируемого периода (года) максимальную величину электрической мощности. Однако статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 41-ФЗ от 14 апреля 1995 г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Суд первой инстанции обоснованно указал, что решение и предписание УФАС по РБ не отменяют постановление Комитета, а указывают на необходимость прекратить нарушение требований закона и обязывают устранить нарушения путем принятия постановления об отмене незаконного постановления. Комитет вынес постановление № 215 от 21 декабря 2006 г. о признании утратившим силу постановления № 26 от 21 июня 2007 г., подтвердив правомерность действий УФАС по РБ. Антимонопольный орган имеет право выдавать обязательные для исполнения   предписания,    привлекать   к     ответственности    за   нарушение

антимонопольного законодательства должностных лиц органов государственной власти различного уровня. Довод о том, что нарушена процедура принятия решения и вынесения предписания рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. О предстоящем заседании комиссии Комитет был извещен. Указанный в предписании срок для устранения нарушений не является основанием для признания оспариваемых актов недействительными. Комитетом не доказано нарушение решением УФАС его прав в сфере экономики и создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Прокурор вправе вступить в дело на любой стадии судебного разбирательства в целях обеспечения законности по категории дел, указанной в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса. Прокуратура по РБ просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

От ОАО «Башкирэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно поддержало жалобу Комитета и указало, что считает решение суда незаконным. В обоснование доводов указало, что в пункте 62 Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 не упоминается о мощности и обозначено требование только к вопросам электрической энергии. Комитет не устанавливал цен (тарифов) и не утверждал их, а принятым положением разработал методику расчетов, таким образом, положения закона «О защите конкуренции» к данному случаю применены необоснованно.

Существовавший до 01 июля 2006 г. «Порядок изменения (корректировок) договорных величин электрической энергии и мощности, договорных величин тепловой энергии с теплоносителем пар, отпускаемых энергоснабжающими организациями потребителям Республики Башкортостан» вступил в противоречие с требованиями Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 г. № 20-э/2. ОАО «Башкирэнерго» за вторую половину года не предъявляло потребителям –двухставочникам Республики Башкортостан оплату за мощность по заявленной потребителями наибольшей мощности, участвующей в годовом максимуме нагрузки энергосистемы. Постановление Комитета преследует цель –получение от потребителей величин (абонированный максимум) мощность и, представляет возможным предельно точно и правильно рассчитать ставки платы за потребляемую электрическую энергию и мощность. Постановление Комитета № 26 от 21 июня 2006 г. не может быть направлено на ущемление (ограничение) прав хозяйствующих субъектов (абонентов) при покупке электрической  мощности у энергоснабжающей организации. Кроме того, рост объемов потребления позволяет уменьшить величину тарифов, что является основной задачей государственных регулирующих органов.

Комитетом были представлены возражения на отзыв УФАС, в которых указано, что УФАС в отзыве не представил доказательств того, что постановление от 21 июня 2006 г. меняет установленный нормативными актами порядок ценообразования.  

От Прокуратуры по РБ, ООО «Промышленная компания «Автоприбор», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам принял 21 июня 2006 г. постановление № 26, которым утвердил и ввел в действие с 01 июля 2007 г. «Положение о порядке формирования и корректировки договорных величин электрической мощности в регулируемом секторе потребительского рынка электрической энергии и мощности в Республике Башкортостан» (т. 1, л.д. 20-22).

УФАС по РБ по результатам рассмотрения дела о нарушениях антимонопольного законодательства № А-146/15-06 20 декабря 2006