Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А76-1268/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6457/2014, 18АП-6524/2014

г. Челябинск

01 июля 2014 года

Дело № А76-1268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 г. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» и администрации Саринского сельского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 апреля 2014 года по делу № А76-1268/2014 (судья Бастен Д.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» - Понькина Е.И. (доверенность от 24.01.2014),

администрации Саринского сельского поселения – Сабурова А.В. (доверенность от 03.03.2014),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – Пазуха З.В. (доверенность от 09.01.2014 № 11).

Администрация Саринского сельского поселения (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 07.11.2013 по делу № 56-07/13 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – решение от 07.11.2013 № 56-07/13), вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС России по Челябинской области) (т. 1, л.д. 4 – 12).

Определением от 28.01.2014 (т. 1, л.д. 1 – 3) заявление администрации Саринского сельского поселения было принято к производству Арбитражным судом Челябинской области, с присвоением делу номера А76-1268/2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее – ООО «Ариадна», общество) также обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 07.11.2013 по делу № 56-07/13 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного УФАС России по Челябинской области (т. 2, л.д. 48 – 51).

Определением от 28.01.2014 (т. 2, л.д. 47) заявление общество с ограниченной ответственностью «Ариадна» поселения было принято к производству Арбитражным судом Челябинской области, с присвоением делу номера А76-1355/2014.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2014 (т. 2, л.д. 43, 44) дела № А76-1268/2014 и № А 76-1355/2014 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А76-1268/2014.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

С данным решением арбитражного суда первой инстанции не согласились общество с ограниченной ответственностью «Ариадна» и администрация Саринского сельского поселения, - подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт; содержание апелляционных жалоб при этом фактически является аналогичным. Податели апелляционных жалоб в частности, указывают на то, что у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований, поскольку основанием для заключения между администрацией и обществом контракта на ремонт автодорог в Саринском сельском поселении явилась чрезвычайная ситуация, что следует в свою очередь, из решения комиссии Саринского сельского поселения по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности. Также податели апелляционных жалоб ссылаются на нормы ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), ч. ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов), - указывая на то, что соответствующие положения обществом и администрацией не нарушены. Кроме того, податели апелляционных жалоб ссылаются на то, что арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание положения Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ), Положения о Федеральной антимонопольной службе (далее – Положение о Федеральной антимонопольной службе), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, - при том условии, что Федеральная антимонопольная служба не является органом, наделенным полномочиями по признанию (либо непризнанию) ситуаций чрезвычайными, и как следствие, не может чрезвычайную ситуацию, вызванную непреодолимой силой, признать не относящейся к таковой.       

В представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений на нее, заслушав участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности вынесенного антимонопольным органом, решения, по причине отсутствия оснований, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 26.08.2013 поступило сообщение прокурора Кунашакского района Челябинской области от 23.07.2013 № 25-2013 (т. 1, л.д. 74), в котором сообщалось, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о размещении заказов, по итогам рассмотрения акта плановой проверки Контрольно-ревизионной комиссии Кунашакского муниципального района от 12.07.2013 установлено, что между администрацией Саринского сельского поселения и ООО «Ариадна» 12.07.2012 был заключен контракт № 1 на ремонт автомобильных дорог в Саринском сельском поселении на сумму 4 310 010 руб., при этом контракт заключен на основании протокола заседания комиссии Саринского сельского поселения по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 02.07.2012 № 1, - в связи с чем, антимонопольному органу, в соответствии с Законом о защите конкуренции, направлялись материалы проверки для решения вопроса о наличии обстоятельств, которые могли привести (привели) к нарушению законодательства о конкуренции и размещению заказов (т. 1, л.д. 74).

Материалы проверки, проведенной Контрольно-ревизионной комиссией Кунашакского муниципального района Челябинской области имеются в материалах дела № А76-1268/2014 Арбитражного суда Челябинской области (т. 1, л.д. 75 – 83), при этом обстоятельства, относящиеся к рассмотрению настоящего спора, зафиксированы в п. 4.2 акта плановой проверки от 12.07.2013 № 193-6 (т. 1, л.д. 79, оборотная сторона) Контрольно-ревизионной комиссии Кунашакского муниципального района Челябинской области, проведенной по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

УФАС России по Челябинской области 26.09.2013 издан приказ № 270 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 108), которым возбуждено дело № 56-07/13 по признакам нарушения администрацией Саринского сельского поселения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», администрацией Саринского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Ариадна» п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции; 30.09.2013 вынесено определение о назначении дела № 56-07/13 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (т. 1, л.д. 109, 100), и после проведения в последующем всех необходимых процедур, 07.11.2013 вынесено решение по делу № 56-07/13 о нарушении антимонопольного законодательства (т. 2, л.д. 54 – 62), которым:

- признаны нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции действия администрации, выразившиеся в принятии решения о размещении муниципального заказа на выполнение работ по ремонту автодорог в Саринском сельском поселении без проведения торгов, что привело к ограничению, устранению, недопущению конкуренции при размещении муниципального заказа (п. 1);

- признан муниципальный контракт от 12.07.2012 № 1 на ремонт автодорог в Саринском сельском поселении, между администрацией Саринского сельского поселения и ООО «Ариадна», заключенный без проведения торгов и в нарушение Закона о размещении заказов, соглашением, нарушающим требования пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции (п. 2);

- решено не выдавать администрации Саринского сельского поселения, ООО «Ариадна» предписание, предусмотренное ч. 3 ст. 23 Закона о защите конкуренции (п. 3);

- решено передать соответствующему должностному лицу Челябинского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения (п. 4).

При этом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области установлено, что между администрацией и ООО «Ариадна» без проведения торгов 12.07.2012 заключен контракт № 1 на ремонт автомобильных дорог в Саринском сельском поселении на сумму 4 310 000 руб. (т. 1, л.д. 90 – 92); администрацией оплачены работы по ремонту автодорог по муниципальному контракту от 12.07.2012 № 1 обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна» - 20.09.2012 в сумме 3 694 760 руб. (т. 1, л.д. 118), 27.12.2012 в сумме 657 459 руб. (т. 1, л.д. 119). Предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту автодорог в Саринском сельском поселении: автодороги по ул. Лесная в с. Сарино; автодороги подъезд к д. Чебакуль, участок 0-840 м; автодороги подъезд к д. Чебакуль, участок 840-1002 м. Основанием для заключения контракта явился протокол заседания комиссии Саринского сельского поселения по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 02.07.2012 № 1 (в администрации номер данного протокола – 5) (т. 1, л.д. 128). В данном протоколе в качестве основания заключения контракта с единственным заказчиком указано следующее: «…состояние автодорог на территории Саринского сельского поселения требует безотлагательного ремонта, нужно успеть провести ремонтные работы до наступления холодов…». Администрацией проведен мониторинг цен подрядчиков по локальным сметам на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Кунашакском муниципальном районе и в с. Сары, ул. Лесная, в д. Чебакуль, подъезд 0-840 м, подъезд 840-1002 м, в ходе которого представлены коммерческие предложения: ООО «Ариадна», стоимость работ 4 310 000 руб.; ОГУП «Сосновское ПРСД», стоимость работ 4 453 570 руб.; ООО «ДРСУ Кунашакское», стоимость работ 4 489 175 руб. (т. 1, л.д. 143 – 148). На основании проведенного мониторинга Комиссией по мониторингу цен подрядчиков принято решение определить единственным подрядчиком ООО «Ариадна» (протокол от 29.06.2012 № 3) (т. 1, л.д. 126).

Антимонопольный орган в решении от 07.11.2013 № 56-07/13 дал оценку доводам администрации и общества о том, что заключение соответствующего контракта осуществлено в порядке п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.

При этом УФАС  России по Челябинской области в решении от 07.11.2013 № 56-07/13, по данному поводу, указало следующее: «К обстоятельствам непреодолимой силы относят стихийные бедствия (землетрясения, наводнения и т.п.), общественные явления (гражданские войны, забастовки и т.п.), которые нарушают нормальную работу транспорта, связи и прочее, а также случаи воздействия государственных органов и монопольных организаций. Необходимо отметить, что основанием для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является не столько отсутствие времени для проведения иных процедур размещения заказа, сколько наступления такого обстоятельства как непреодолимая сила. Термин «непреодолимая сила» положениями Закона о размещении заказов не закреплен. Однако это понятие определено в гражданском законодательстве, являющимся нормативной основой для отношений в сфере размещения заказов. Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, непреодолимая сила характеризуется признаками чрезвычайности и непреодолимости наступивших обстоятельств. Под чрезвычайностью следует понимать необычность явления для повседневности, отсутствие его систематичности. Второй признак непреодолимой силы характеризуется невозможностью собственными усилиями его предотвратить… Признаки чрезвычайности и непреодолимости наступления последствий должны присутствовать в совокупности. В частности не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, носящие систематический характер, связанные с естественной эксплуатацией объектов, а также с осуществлением властных полномочий органов власти. В материалах дела имеется обращение граждан в адрес главы Кунашакского муниципального района о ненадлежащем состоянии автомобильных дорог от 14.05.2012. ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району главе Саринского сельского поселения выданы Предписания от 04.06.2012 об устранении выбоин на автодорогах Саринского сельского поселения в срок до 30.07.2012. Согласно акту технического обследования участков улично-дорожной сети, планируемых к ремонту от 22.06.2012, утвержденного главой Саринского сельского поселения, в результате обследования комиссией выявлено: Наименование объектов: 1. Ремонт автодороги по ул. Лесная в с. Сарино. Текущее состояние дороги: Асфальтобетонное покрытие имеет значительные разрушения, сетку трещин, ямочность. Щебеночное покрытие имеет ямочность, колейность, профиль проезжей части нарушен. Водоотвод от земляного полотна не обеспечен. Тротуары отсутствуют. Плотность обочин не соответствуют нормативам. Наименование объектов: 2. Ремонт автодороги по ул. Центральная в д. Чебакуль. Текущее состояние: Асфальтобетонное покрытие имеет значительные разрушения, сетку трещин, ямочность,