Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А76-27384/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5318/2014

г. Челябинск

01 июля 2014 года

Дело № А76-27384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2014 по делу №А76-27384/2013 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – Пузанкова Ю.Ю. (доверенность от 16.01.2014 №18), Харламова Н.Е. (доверенность от 16.01.2014 №17);

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Челябинской области – Атласова Е.Р. (доверенность от 11.07.2013 №546).

Ф- .дебном заседании приняли участие представителив лице филиала по Челябнской области__________________________________________едеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Челябинской области (далее – ФГУП «Охрана» МВД России, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, управлении, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа №247 от 11.09.2013 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого субъекта федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» в части включения в указанный Реестр сведений о ФГУП «Охрана» МВД России.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 01.04.2014) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на незаконность Приказа УФАС по Челябинской области от 11.09.2013 №247 в оспоренной части. Обращает внимание на то, что этот приказ вынесен на основании аналитического отчета по результатам анализа конкурентной среды на товарном рынке, осуществленного на основании Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 07.02.2011 №66, однако этот приказ не содержит указания на проведения анализа именно на этом товарном рынке. Также полагает необоснованным определение антимонопольным органом при проведении анализа конкурентной среды временного периода проведения аналитического отчета и границ товарного рынка. Указывает на не выявление взаимозаменяемых услуг и включение услуг, которые могли оказываться разными лицами как в комплексе, так и раздельно, а также на  неверное определение состава действующих на товарном рынке субъектов и неверный расчет объема рынка и доли субъектов на этом рынке. Как указывает заявитель, деятельность по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию средств охраны жилых помещений не подлежит лицензированию и ее могут осуществлять не только охранные предприятия, но и лица, осуществляющие монтаж, ремонт и обслуживание пожарной сигнализации, в отношении которых заинтересованным лицом сведения не истребовались. В соответствии с ОКВЭД, работы по техническому обслуживанию охранной сигнализации, технических средств охраны, систем охранного телевидения и систем контроля управления доступом отнесены к различным самостоятельным видам услуг, а услуги по проектированию охранной сигнализации являются самостоятельными услугами в силу ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положений ГОСТов, и указанные услуги могут быть не связаны между собой. Заявитель полагает также необоснованным вывод управления об отсутствии взаимозаменяемых услуг. Также считает необоснованным ограничение географических границ товарного рынка границами городов Челябинской области с населением более 100000 жителей, и определения состава хозяйствующих субъектов лишь на основании данных ГУ МВД России по Челябинской области без осуществления запросов в органы статистики и в налоговые органы. Ссылается на представление им в материалы дела не принятых судом первой инстанции во внимание доказательств осуществления в анализируемый период времени аналогичной хозяйственной деятельности иными лицами. По мнению подателя жалобы, неверное определение границ рынка привело к неверному определению состава субъектов этого рынка и размеров их долей на рынке. Общество полагает, что принятием незаконного приказа нарушены его права в связи с возложением на него дополнительных обязанностей и ограничений.

В судебном заседании представители ФГУП «Охрана» МВД России настаивали на доводах своей апелляционной жалобы.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требования заявителя – подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Охрана» МВД России зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057747117724, имеет филиал в Челябинской области и осуществляет деятельность по проведению расследований и обеспечению безопасности, по монтажу  инженерного оборудования, по монтажу. Ремонту, техническому обслуживанию профессиональных радио-, теле-, звуковых аппаратов (т.1 л.д.44-58).

На основании п.6.1 Плана работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2011-2012 годы, утвержденного приказом ФАС России от 07.02.2011 №66, УФАС по Челябинской области проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг охраны жилых помещений и на рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений на территории г. Челябинска, г. Копейска, г. Златоуста, г. Магнитогорска, г. Миасса Челябинской области по итогам 2010-2011 года. В ходе проведения анализа антимонопольный орган в июне и июле 2013 года направил запросы в адрес охранных предприятий, сведения о которых представлены ГУ МВД России по Челябинской области, на предмет осуществления деятельности по проектированию, монтажу и обслуживанию технических средств охраны жилых помещений, предоставления информации о перечне организаций, оказывавших потребителям этих охранных предприятий  указанные услуги в 2010-2011 годах и предоставления информации об организациях, работу которых по проектированию, монтажу и обслуживанию технических средств охраны жилых помещений эти охранные предприятия принимали с целью дальнейшего оказания услуг охраны в 2010-2011 годах (т.1 л.д. 66-68, 72-92). Итоги анализа отражены в аналитическом отчете, которым установлено, что положение филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Челябинской области на рынке услуг по монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений на территории г. Челябинска, г. Копейска, г. Златоуста, г. Магнитогорска, г. Миасса Челябинской области признано доминирующим (т.1 л.д.93-106).

На основании этого аналитического отчета приказом УФАС по Челябинской области от 11.09.2013 №247 филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Челябинской области включен в Реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого субъекта федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов. В соответствии с указанным приказом заявитель включен в Реестр по наименованию товара, услуги «Монтаж и обслуживание технических средств охраны жилых помещений» с долей на соответствующем рынке – более 50%.

Полагая этот приказ УФАС по Челябинской области вынесенным без достаточных оснований и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции указал на соответствие оспоренного ненормативного акта закону.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые акт, решение и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту  возлагается на орган, принявший этот акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) введены ограничения хозяйственной деятельности для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, к  которым, в соответствии со ст.5 этого Закона, в том числе могут относиться хозяйствующие субъекты, доля которых на рынке определенного товара превышает тридцать пять процентов. При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30, доля хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара признается, если не доказано иное, равной доле, указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Полномочиями по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов, наделен антимонопольный орган (п.8 ч.1 ст.23 Закона №135-ФЗ). В силу этой же нормы порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 №896 (далее – Правила №896).

Определение доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара производится по итогам анализа состояния конкуренции, полномочиями по утверждению порядка которого наделен антимонопольный орган в силу п.3 ч.2 ст.23 Закона №135-ФЗ.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 №220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее – Порядок №220).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2007 №6 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов.

В соответствии с положениями пп.«г» п.1 Порядка №220 анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется в том числе при формировании реестра хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено п.8 ч.1 ст.23 Закона №135-ФЗ.

То есть УФАС по Челябинской области, осуществляющее ведение реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов, наделено правом проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке в целях формирования такого реестра независимо от утвержденных планов работы ФАС России.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации анализ состояния конкуренции проведен УФАС по Челябинской области на основании п.6.1 Плана работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2011-2012 годы, утвержденного приказом ФАС России от 07.02.2011 №66.

При этом содержание Методических рекомендаций ФАС России по проведению анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг охраны жилых помещений от 25.06.2012 №ЦА/19980, разработанных в целях реализации указанного Плана, позволяет сделать вывод, что в целях анализа конкуренции на рынке услуг охраны жилых помещений подлежат оценке в том числе действия субъектов по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений.

В этой связи довод апелляционной жалобы о необоснованности проведения такого анализа в рассматриваемой ситуации ввиду отсутствия соответствующего указания в Плане работы ФАС России на 2011-2012 годы подлежит отклонению.

Пунктами 1.3, 1.5 Порядка №220 установлено, что проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета. При анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются: данные официальной статистической информации; сведения, полученные от налоговых, таможенных и иных государственных органов,