Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А47-861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 настоящего Кодекса.

С учетом вышеперечисленных норм, соответствующие должностные лица действовали в пределах предоставленных им полномочий.

Пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу условий статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Применительно к вышеперечисленным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из существа обстоятельств дела, в действительности не следует, что ИП Терновский Б.А. действовал в рамках договора комиссии.

Несмотря на условия ст. 999 ГК РФ, ИП Терновский Б.А. не предоставил комитенту отчет об исполнении поручения, равно как, не представил документы, подтверждающие факт приобретения им алкогольной продукции, в рамках договора комиссии, в том числе, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически ИП Терновским Б.А. осуществлена продажа алкогольной продукции.

При этом не имеют значения доводы ИП Терновского Б.А. о том, что в том случае, если бы в действительности имело место быть, совершение сделки, связанной с куплей-продажей алкогольной продукции, то реализация алкогольной продукции также была бы осуществлена ИП Терновским Б.А. в момент обращения к нему Меркушина В.В.

Общеизвестным, и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость алкогольной продукции, произведенной и реализуемой на территории Республики Казахстан, значительно ниже стоимости алкогольной продукции, произведенной и реализуемой на территории Российской Федерации, соответственно ряд лиц, специализирующихся на приобретении и дальнейшей перепродаже алкогольной продукции, в целях получения прибыли заинтересованы в приобретении алкогольной продукции на территории Республики Казахстан, и дальнейшей реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела № А47-861/2014 Арбитражного суда Оренбургской области доказательствам, ИП Терновский Б.А. специализируется именно, на реализации алкогольной продукции, в том числе, изготовленной на территории Республики Казахстан.

Об этом свидетельствует не только иллюстрационная таблица, в которой зафиксировано наличие в офисе ИП Терновского Б.А., расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, 55, образцов алкогольной продукции, предлагаемой к реализации, но и прайс-лист алкогольной продукции, но и прайс-лист предлагаемой ИП Терновским Б.А. алкогольной продукции (л.д. 25, 26), в котором указаны фиксированная стоимость 32 наименований алкогольных напитков, производимых в Республике Казахстан, фиксированная стоимость комиссии, и фиксированная общая стоимость алкогольных напитков, включающая в себя стоимость алкогольной продукции на территории Республики Казахстан, и стоимость комиссионного вознаграждения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента (п. 6); предметом договора комиссии могут быть только сделки, но не иные юридические действия (п. 22).

В рассматриваемой ситуации, как отмечено выше, отчет об исполнении поручения, как это предусмотрено ст. 999 ГК РФ, ИП Терновским Б.А., не составлялся.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что фактически ИП Терновским Б.А. осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с приобретением и последующей реализации алкогольной продукции.

Доказательств, как убытия в Республику Казахстан, так и получения алкогольной продукции от водителя автобуса, якобы, привезшего алкогольную продукцию в г. Оренбург для передачи ее ИП Терновскому Б.А., не представлено.

Тот факт, что на момент заключения договора комиссии в офисном помещении ИП Терновского Б.А. отсутствовала алкогольная продукция. Не означает, что в настоящем случае предприниматель действовал в рамках договора комиссии.

Ссылки заинтересованного лица на п. п. 3, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», а также на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2009 № А58-1128/08, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не относящиеся к рассматриваемым спорным правоотношениям.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В силу условий п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в числе прочего, хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объёма готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и её печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию правки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, на законодательном уровне установлено требование об обязательном наличии определенной совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции, при осуществлении деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции.

Ссылки ИП Терновского Б.А. на п. 5.1 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и на разъяснение Росалкогольрегулирования от 08.07.2011, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании заинтересованным лицом закона, и как не имеющие какого-либо отношения к рассматриваемой спорной ситуации.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что соответствующие процессуальные действия были осуществлены в отсутствие понятых, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие имеющимися в материалах дела № А47-861/2014 Арбитражного суда Оренбургской области доказательствам.

Помимо вышеперечисленного в настоящем судебном акте (совершение соответствующих процессуальных действий в присутствии понятых, разъяснение понятым их процессуальных прав и обязанностей), все вышеперечисленные в настоящем судебном акте документы, также содержат сведения о месте регистрации (адресах) понятых.

Ссылки предпринимателя на правовую позицию, изложенную в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие какого-либо отношения к рассматриваемому спору, а, кроме того, документального подтверждения ссылок на привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ИП Терновским Б.А. не представлено. Это же, касается и ссылок ИП Терновского Б.А. на п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае ИП Терновский Б.А., осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией алкогольной продукции, осознавая отсутствие необходимых сопроводительных документов, осуществляя закупку и продажу алкогольной продукции без соответствующих документов, сознательно нарушил требования п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на истечение сроков привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а, за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о пожарной безопасности, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованными ссылки ИП Терновского Б.А. на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении предпринимателя о времени и месте судебных разбирательств.

В материалах дела № А47-861/2014 Арбитражного суда Оренбургской области имеются возвращенные в адрес арбитражного суда первой инстанции судебные акты, которым ИП Терновский Б.А. извещался о времени и месте судебных разбирательств, с отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата, за истечением срока хранения (л.д. 20, 34а).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения