Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А76-24598/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судебном акте правомерно указал, что отсутствие оправдательных документов по дальнейшему расходованию полученных сумм само по себе не является безусловным доказательством того, что Латыфьянов К.М. после получения из банка денежных средств распорядился ими по своему усмотрению не в пользу общества, чем причинил вред обществу и его кредиторам. Обстоятельства дальнейшего использования Латыфьяновым К.М. денежных средств (в свою пользу или в пользу третьих лиц) связано с реализацией прав директора и выходит за рамки спора, основанного на получении денежных средств с расчетного счета.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим Долговым С.В. не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания действий руководителя должника Латыфьянова К.М. по получению с расчетного счета должника наличных денежных средств недействительными, поскольку такое право предоставлено руководителю юридического лица, как договором банковского счета, так и правилами наличных расчетов. В удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы, изложенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2014 по делу № А76-24598/2011 об отказе в признании недействительными сделок должника по получению Латыфьяновым Канзафаром Мажитовичем с расчетного счета денежных средств в сумме 16 438 299 руб. 28 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» Долгова Сергея Владимировича – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

          Председательствующий судья                                            С.Д. Ершова

      Судьи:                                                                                  С.А. Бабкина

                                                                                                       З.Н. Серкова