Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А76-2033/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001        № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2014 (л.д. 28) местонахождение общества «Межгорье» - Челябинская область,                          г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, 17. 

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе в случае, если копия судебного акта                не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определение суда от 13.03.2014 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4) было направлено обществу «Межгорье» по месту его нахождения - Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, 17. 

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В рассматриваемом случае определение суда от 13.03.2014 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, направленное обществу «Межгорье», возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 58). На возвратном конверте имеются три отметки организации почтовой связи о направлении обществу  извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.

          С изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возвращение направленных обществу «Межгорье» заказного письма с отметками отделения почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу» в настоящем случае свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции порядка извещения участников спора.

Юридическое лицо должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения. Однако в рассматриваемом случае общество «Межгорье» не организовало получение почтовой корреспонденции по адресу своего место нахождения.   Невыполнение этих действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для лица риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу, обладал реальной возможностью защищать свои права и законные интересы, в том числе возможностью ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

По существу решения суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды лесного участка от 31.01.2008 № 7.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая договор аренды от 31.01.2008 № 7, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его заключенности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации. Так, договор заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить лесной участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации).

О незаключенности или недействительности договора аренды стороны   не заявили.

Лесной участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным; за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет арендной платы (36 812 руб.) составлен истцом в соответствии с действующими в спорный период времени соответствующими нормативными правовыми актами и правомерно принят судом первой инстанции в качестве правильного.

Обратного подателем жалобы суду апелляционной инстанции                    не доказано.

В отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности за указанный период времени в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Оснований для переоценки соответствующего вывода суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор аренды договор аренды от 31.01.2008 № 7 является  заключенным, а условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора (пункт 13), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 13  договора аренды, является обоснованным по праву.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию договорной неустойки (1 138 руб. 87 коп.) суд первой инстанции проверил, обоснованно признал правильным, соответствующим условиям спорного договора аренды.

Контррасчета основного долга и неустойки ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки в рассматриваемом случае не имеется. 

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о правопреемстве арендодателя по договору аренды от 31.01.2008 № 7 – Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан и истца по настоящему делу – Минлесхоза Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

В рассматриваемом случае арендодателем по договору аренды лесного участка от 31.01.2008 № 7 фактически выступает субъект Российской Федерации – Республика Башкортостан в лице соответствующего республиканского органа исполнительной власти.

На момент судебного разбирательства республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции реализацию государственной политики, федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и пожарный надзор в лесах, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений на территории Республики Башкортостан, являлся именно истец - Минлесхоз Республики Башкортостан в соответствии  с Положением о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, утвержденным постановлением  Правительства Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 285.

В соответствии с пунктом 4.3 названого Положения Минлесхоз Республики Башкортостан осуществляет за счет субвенций из федерального бюджета полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе, предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключает договоры купли-продажи лесных насаждений и аренды лесных участков,  организует и проводит соответствующие аукционы.

Следовательно, Минлесхоз Республики Башкортостан является надлежащим истцом по настоящему делу.

Передача Минлесхозу Республики Башкортостан соответствующих полномочий арендодателя лесных участков не является обстоятельством, освобождающим общество «Межгорье» от ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей по договору лесного участка от 31.01.2008 № 7.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отношения по дальнейшему распределению денежных средств                  не являются отношениями арендодателя и арендатора.

Доказательств того, что ответчик не смог произвести перечисление сумм арендных платежей на известный ему счет арендодателя - Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан, в материалах дела не имеется.  

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении