Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А76-8391/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение контракта.

До дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе жалобу может подать любое заинтересованное лицо. После вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на действия конкурсной комиссии жалобу могут подать только те участники размещения заказа, которыми поданы заявки на участие в конкурсе.

Заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе назначено на 2 апреля 2007 года.

Жалобы ИП Фроловым М.А. поданы 16 и 21 марта 2007 года.

Таким образом, ИП Фролов М.А. является участником размещения заказа и в соответствии со статьей 57 Закона о размещении заказов вправе обжаловать действия (бездействия) уполномоченного органа, если такие действия (бездействия) нарушают его права и законные интересы. Довод Управления МуЗ о ненадлежащем заявителе жалобы судом не принимается.

Согласно пункту 23 Порядка формирования, размещения и исполнения муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Челябинска, утвержденного Постановлением Главы города Челябинска от 21 февраля 2006 года № 85-п «О мерах по совершенствованию системы муниципального заказа», уполномоченный орган в целях обеспечения размещения муниципального заказа для муниципальных заказчиков составляет и утверждает конкурсную документацию в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и вправе вносить корректировки в поданные ему заявки на организацию и проведение процедур размещения заказа.

Согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденному Приказом № 324 от 15 декабря 2006 г., территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, деятельности субъектов естественных монополий, рекламы, контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Территориальный орган осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа). Антимонопольный орган вправе издавать индивидуальные правовые акты по отнесенным к компетенции территориального органа вопросам, в том числе приказы, определения, решения, предписания, постановления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о естественных монополиях, о рекламе, а также законодательством об административных правонарушениях. Данные полномочия сами по себе не могут нарушать прав и интересов Управления МуЗ. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя апелляционный суд не усматривает.

В отношении довода Управления по ДО о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции верно оценены обстоятельства дела и сделан вывод о том, что оспариваемое решение УФАС не нарушает прав и законных интересов Управления по ДО. Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции по существу, определение суда об отказе в его удовлетворении занесено в протокол судебного заседания с соблюдением требований ч. 5 ст. 184 АПК РФ (т. 2 л.д. 64).  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы подателей апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Управления муниципального заказа и Управления по делам образования не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 октября 2007 г. по  делу № А76-8391/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска и Управления по делам образования Администрации города Челябинска –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   В.В. Баканов

Судьи:  Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин