Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А76-29120/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5808/2014

г. Челябинск

27 июня 2014 года

Дело № А76-29120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 апреля 2014 года по делу №А76-29120/2013 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска - Аверьянова Е.Ю. (служебное удостоверение, доверенность №05-27/003476@ от 24.03.2014); Букина Е.К. (служебное удостоверение, доверенность №05-27/006530@ от 28.05.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» - Дмитриенко А.А. (паспорт, доверенность от 20.12.2013);

Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Строймеханизация») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2013 № 42 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 2 835 935 руб., в том числе за 2 квартал 2010 года в сумме 948 831 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 1 141 569 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 677 449 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 62 162 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 5 924 руб.; начисления и предложения уплатить пени по НДС в части сумм, относящихся к оспариваемому доначислению НДС в размере 2 871 020 руб.; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и предложения уплатить штрафы за неполную уплату НДС по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в общей сумме 567 187 руб., в том числе за 2 квартал 2010 года в сумме 189 766 руб. 20 коп., за 3 квартал 2010 года в сумме 228 313 руб. 80 коп., за 4 квартал 2010 года в сумме 135 489 руб. 80 коп., за 2 квартал 2011 года в сумме 12 432 руб. 40 коп., за 3 квартал 2011 года в сумме 1 184 руб. 80 коп.; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и предложения уплатить штрафы (п. 2.1., п. 3.3. ст. 3 резолютивной части решения № 42 от 30.09.2013) за неполную уплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2 квартал 2010 года в сумме 202 498 руб. 60 коп., за 3 квартал 2010 года в сумме 1 085 613 руб. 20 коп., за 4 квартал 2010 года в сумме 491 900 руб. 40 коп., за 1 квартал 2011 года в сумме 7 017 руб.; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и предложения уплатить штрафы (п. 2.1., п. 3.3. ст. 3 резолютивной части решения № 42 от 30.09.2013) за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по ст. 123 НК РФ в сумме 1 000 000 руб., по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 600 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений - т. 3, л.д. 1).

Решением суда от 11 апреля 2014 года (резолютивная часть объявлена 07 апреля 2014 года) требования общества удовлетворены частично: решение ИФНС от 30.09.2013 № 42 признано недействительным в части доначисления НДС в общей сумме 2 835 935 руб., в том числе за 2 квартал 2010 года в сумме 948 831 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 1 141 569 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 677 449 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 62 162 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 5 924 руб.; в части начисления пени по НДС 791 328 руб.; в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ, в общей сумме 567 187 руб., в том числе за 2 квартал 2010 года в сумме 189 766 руб. 20 коп., за 3 квартал 2010 года в сумме 228 313 руб. 80 коп., за 4 квартал 2010 года в сумме 135 489 руб. 80 коп., за 2 квартал 2011 года в сумме 12 432 руб. 40 коп., за 3 квартал 2011 года в сумме 1 184 руб. 80 коп.; в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 1 600 000 руб. за неполную уплату НДС за 2 квартал 2010 года, за 3 квартал 2010 года, за 4 квартал 2010 года, за 1 квартал 2011 года; в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 900 000 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с таким решением, обжаловал его в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований - в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе инспекция указала, что не согласна с выводом суда о недоказанности налоговым органом необоснованной налоговой выгоды при совершении хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (далее - ООО «ФСК»), «ПрогрессСтрой» (далее - ООО «ПрогрессСтрой»). Свою позицию обосновала ссылками на положения п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №129-ФЗ), ст. 169, 171, 172 Кодекса, постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 №10963/06 и от 20.04.2010 №18162/09, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53).

ИФНС установлено отсутствие у ООО «ФСК» имущества, транспорта, персонала; налоги уплачивались в минимальном размере либо декларации сдавались с нулевыми показателями; номинальный руководитель Хуснутдинов Марат Мавлитович (далее - Хуснутдинова М.М.) является также руководителем еще 43 и учредителем 18 предприятий - он отрицает причастность к этой организации и ее финансово-хозяйственной деятельности, и согласно заключению эксперта подписи в документах выполнены не им, а другим лицом; документы для проведения встречной проверки по запросу налогового органа этим контрагентом не представлены. С 03.11.2010 руководителем ООО «ФСК» является Беляев Максим Александрович (далее - Беляев М.А.), который числится также руководителем 20 организаций.

Все расчеты между ООО «Строймеханизация» и ООО «ФСК» производились в безналичной форме через расчетный счет в банке «Снежинский» - из анализа расчетного счета видно отсутствие платежей за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, выдачу зарплаты.

Полученные от заявителя денежные средства направлены контрагентом на расчетные счета общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее - ООО «Техносервис»), «УралМетТорг» (далее - ООО «УралМетТорг»), ПК «Эриус» (далее - ООО ПК «Эриус»), которые имеют признаки номинальности (массовые адрес регистрации и руководители, учредители, отсутствие работников, имущества, непредставление документов по требованию налогового органа).

Далее денежные средства от ООО «Техносервис», ООО «УралМетТорг» и ООО ПК «Эриус» перечислены индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам с назначением платежей «за продукты питания», «за грузоперевозки», «за товар», «за транспортные услуги», а также снимались физическими лицами.

В отношении ООО «ПрогрессСтрой» инспекция установила, что номинальными директорами этого контрагента с 17.11.2009 по 06.05.2010 являлись Шарафтдинов Риф Галиевич (далее - Шарафтдинов Р.Г.) (согласно заключению эксперта подписи в документах выполнены не им, а другим лицом), с 07.05.2010 по 09.05.2012 Герасимов Андрей Николаевич (далее – Герасимов А.Н.); сдает отчетность с минимальными суммами, подлежащими уплате в бюджет; имеет признаки «фирмы-однодневки» (массовый учредитель/руководитель); отсутствие имущества, транспорта, персонала.

Между ООО «Строймеханизация» и ООО «ПрогрессСтрой» все расчеты производились в безналичной форме через расчетные счета в ЗАО КБ «Ураллига», ООО банк «Нейва» и ОАО «Челиндбанк» - видно отсутствие платежей за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, выдачу зарплаты.

В дальнейшем полученные от заявителя денежные средства направлены контрагентом на расчетные счета организаций, которые имеют признаки номинальности (массовые адреса регистрации и руководители, учредители, отсутствие работников, имущества, непредставление документов по требованию налогового органа), а также снимались физическими лицами.

Налоговый орган полагает, что факт государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица, а также перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика не подтверждают реальность совершения данным юридическим лицом хозяйственной операции.

Судом не дана оценка доказательствам, изъятым в ходе выемки документов в отношении ООО «ПрогрессСтрой», подписанных от имени Шарафтдинова Р.Г., который в тот момент директором не являлся.

Кроме того, в рамках дел №А76-3255/2013 и №А76-13799/2013 уже устанавливалась невозможность выполнения работ ООО «ФСК» и ООО «ПрогрессСтрой».

Также ИФНС просит учесть, что налоговым органом применены смягчающие обстоятельства при снижении налоговой санкции в виде штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 7 563 554 руб. до 1 000 000 руб. - суд тоже их применил и снизил санкции более чем в 10 раз. При этом тяжелое финансовое положение общества документально не подтверждено.

Поэтому инспекция считает, что обществу обоснованно отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 2-4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года в общей сумме 2 871 020 руб., соответствующие пени по НДС, штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса, ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Строймеханизация» не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в нем.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заинтересованным лицом части.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд ее удовлетворить, а представитель общества возражал по доводам жалобы, просил суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) ООО «Строймеханизация» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт ВНП от 06.03.2013 № 11 (т. 1, л.д. 41-102).

Акт ВНП от 06.03.2013 № 11 и извещение от 26.08.2013 № 15-25/013288, в соответствии с которыми общество приглашалось в инспекцию 30.09.2013 к 14 час. 00 мин. для рассмотрения материалов ВНП, вручены 26.08.2013 уполномоченному представителю ООО «Строймеханизация» Сажиной Н.А., что подтверждается ее подписью на указанных документах.

Обществом в инспекцию представлены письменные возражения от 26.09.2013 № 448 на акт ВНП от 06.03.2013 № 11 и дополнения к ним (т. 1, л.д. 103-110, 111).

По результатам рассмотрения материалов ВНП и возражений заявителя ИФНС вынесено решение от 30.09.2013 № 42 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 1), в резолютивной части которого ООО «Строймеханизация» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 574 204 руб. за неуплату НДС за 2-4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года в общей сумме 2 871 020 руб. в результате неправильного исчисления налога.

Также налогоплательщику предложено уплатить, в том числе НДС за 2-4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года в общей сумме 2 871 020 руб., и соответствующие суммы пени по НДС в размере 791 328 руб. 63 коп.

Этим же решением налогоплательщику доначислены штрафные санкции за неполную уплату НДС по п. 1 ст. 122 Кодекса за 2 квартал 2010 года в сумме 202 498 руб. 60 коп., за 3 квартал 2010 года в сумме 1 085 613 руб. 20 коп., за 4 квартал 2010 года в сумме 491 900 руб. 40 коп., за 1 квартал 2011 года в сумме 7 017 руб.; за неправомерное не перечисление НДФЛ по ст. 123 НК РФ в сумме 1 000 000 руб., по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 600 руб.

Уполномоченным представителем ООО «Строймеханизация» Сажиной Н.А. решение от 30.09.2013 № 42 получено 07.10.2013, что подтверждается ее подписью на решении.

Не согласившись с вынесенным ИФНС решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС, управление) с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 92).

Решением УФНС от 19.12.2013 № 16-07/003676@ решение ИФНС от 30.09.2013 № 42 оставлено без изменения и утверждено (т. 2, л.д. 97).

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ИФНС факта получения ООО «Строймеханизация» необоснованной налоговой выгоды при совершении хозяйственных операций с ООО «ФСК» и ООО «ПрогрессСтрой», поскольку ООО «ФСК» и ООО «ПрогрессСтрой» в период совершения спорных операций зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), поставлены на налоговый учет; представленные заявителем документы, необходимые для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС содержат обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций; ИФНС не предоставлено доказательств наличия фактов взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика и его контрагентов, а также применения налогоплательщиком схемы расчетов, свидетельствующей