Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А47-9847/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ходатайства о фальсификации доказательства судом отклоняется в связи с его несостоятельностью.

Утверждение ИП Мишуры Е.В. о том, что частичная оплата товара истцом не производилась, опровергается материалами дела, а именно представленными копиями приходных кассовых ордеров с реестром платежей. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ИП Мишура Е.В. факт частичной оплаты за поставленный товар по спорным товарным накладным не отрицал.

Следовательно, указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на то, что представленные ЗАО «Рестайл» документы оформлены ненадлежащим образом, судом не принимается во внимание, поскольку заявителем не указанно, какие именно документы  оформлены ненадлежащим образом.

Указание апеллянта, что в качестве подтверждения наличия задолженности могли быть представлены иные документы, принимая во внимание наличие в материалах дела товарных накладных от 16.05.2012 №9968-Ван, от 30.05.2012 №11253-Ван, №11295-Ван, подтверждающих факт поставки товара истцом ответчику, судом также отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Мишуру Е.В.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 950 руб. по чек-ордеру от 03.05.2014 г., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2014 по делу № А47-9847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мишуры Евгения Валерьевича  – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мишуре Евгению Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 950 руб., излишне уплаченную   по чек-ордеру от 03.05.2014 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         С.А. Бабкина

                                                                                                 Г.М. Столяренко