Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А34-6945/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

В силу подпункта 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 5/29), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 43.2 постановления № 5/29 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Повторно исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт публичного исполнения произведений в помещении кафе «Трактир на Дворянской».

Согласно представленным в материалы дела договору аренды от 01.07.2013 ответчику на праве аренды принадлежит часть нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже нежилого дома № 123 по ул. Советской в г. Кургане, номер помещения на поэтажном плане № 1-3, общей площадью 110, 4 кв.м (т. 1 л.д. 70-71), в котором размещено эксплуатируемое им кафе «Трактир на Дворянской».

Последнее обстоятельство ответчиком не оспаривалось (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Судом установлено, что 23.07.2013 представителем РАО Звонаревым К.А. осуществлено контрольное прослушивание (запись) музыкальных произведений в кафе под названием «Трактир на Дворянской», расположенном по адресу: г. Курган, ул. Советская, 123.

В подтверждение указанных обстоятельств РАО представлен акт контрольного прослушивания от 23.07.2013, подписанный представителем РАО Звонаревым К.А., в котором отражено обстоятельство публичного исполнения в указанном кафе музыкальных произведений из репертуара РАО с помощью технических средств (т. 1 л.д. 14-15).

Указанный документ составлен представителем РАО в присутствии свидетеля Пленкиной Е.М., расписавшегося в подтверждение обстоятельств, описанных в тексте самого акта.

Кроме того, истцом представлены диск с аудиовидеозаписью (т. 1 л.д. 32), акт просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 06.08.2013 (т. 1 л.д. 16), а также гостевой счет от 23.07.2013 (т. 1 л.д. 13).

Из видеозаписи, представленной истцом на материальном носителе (т. 1 л.д. 32), следует, что представителем РАО Звонаревым К.А. и свидетелем Пленкиной Е.М. посещено кафе под названием «Трактир на Дворянской», расположенное по адресу: г. Курган, ул. Советская, 123, в котором в качестве фоновой акустики звучат аудиовизуальные произведения.

Согласно акту просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 06.08.2013 23.07.2013 в период с 12 час. 18 мин. по 13 час. 05 мин. в поименованном выше кафе с применением технических средств было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений: «Can’t take my eyes off you» (Не могу отвести глаза от тебя), «Прости меня», «Без ума», «Не ревную», «Все будет О кей», «Crazy all my life» (Безумен всю жизнь), «All The Right Moves» (Все верные движения), «Весь мир на ладони», «Whistle» (Свисток), «Танцую я», «Облака».

В подтверждение факта принадлежности авторских прав на спорные музыкальные произведения определенным отечественным и иностранным авторам РАО представило надлежащим образом заверенные выписки из реестров произведений российских и зарубежных правообладателей, основанные на Всемирном списке композиторов, авторов и издателей (IPI), доступ к которому предоставлен истцу как организации по коллективному управлению интеллектуальной собственностью и члену Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC) (т. 1 л.д. 140-150, т. 2 л.д. 1-13).

Из заключения специалиста № 1-015-14 от 03.04.2014 следует, что источник музыкального сигнала на вышеуказанной видеозаписи находился в помещении кафе (т. 2 л.д. 24-30).

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта публичного исполнения аудиовизуальных произведений ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы общества «Трактир» о недостоверности представленных истцом доказательств были предметом судебного исследования, судом первой инстанции дана им надлежащая оценка.

Так, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в акте просмотра видеозаписи от 06.08.2013 (т. 1 л.д. 16) указано не количество минут звучания каждого произведения, а указано время начала звучания каждого произведения от начала записи, что подтверждается видеозаписью на диске формата DVD-R (т.1 л.д. 32).

Из акта просмотра видеозаписи от 06.08.2013 следует, что специалистом Филатовым А.Н. исследовалась видеозапись, идентичная видеозаписи, изготовленной истцом и представленной в материалы дела, о чем свидетельствует указание специалистом даты, времени и места осуществления видеозаписи.

Доказательств того, что в момент осуществления видеозаписи ответчиком в кафе «Трактир на Дворянской» использовался иной ряд аудиовизуальных произведений, обществом суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

 Указанное позволяет отклонить доводы апеллянта об исследовании специалистом Филатовым А.Н. иной видеозаписи, отличной от изготовленной истцом.

Ссылки апеллянта на то, что выводы специалиста не содержат ссылки на содержание и результаты исследований с указанием методов и оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и обоснование, а также на то, что время посещения представителей истца кафе ответчика не соответствует времени, указанному в гостевом счете, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают факта публичного исполнения вышеупомянутых аудиовизуальных произведений ответчиком без согласия их правообладателей, подтверждаемого совокупностью иных доказательств.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что из представленных истцом материалов невозможно установить способ публичного исполнения спорных  аудиовизуальных произведений, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Согласно заключению специалиста № 1-015-14 от 03.04.2014 музыкальный сигнал, зафиксированный на видеофонограмме, воспроизведен с помощью звуковоспроизводящей аппаратуры. При этом, из содержания исследовательской части заключения следует вывод о невозможности воспроизведения музыкального сигнала посредством сотовых телефонов, поскольку музыкальные произведения и звуки рингтонов телефонов выделены в отдельные источники звука (т. 2 л.д. 26).

Согласно акту контрольного прослушивания от 23.07.2013 (т. 1 л.д. 14-15), составленному представителем авторского общества Звонаревым К.А. и свидетелем Пленкиной Е.М., публичное исполнение музыкальных произведений осуществлено ответчиком с помощью аудиоколонок в зале кафе.

Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о недостоверности представленных истцом доказательств апелляционная коллегия находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции дана полная и надлежащая оценка представленным истцом и ответчиком доказательствам.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом, вправе на основании п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления № 5/29, следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истцом было заявлено требование о взыскании с общества компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение в размере 330 000 руб., из расчета 30 000 рублей за использование одного музыкального произведения.

Из обжалуемого решения следует, что судом принято во внимание значительное количество незаконно использованных музыкальных произведений, учтены характер допущенного нарушения и степень вины ответчика, который действовал с прямым умыслом на использование результатов чужой интеллектуальной деятельности при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Возражений относительно взыскиваемой суммы компенсации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции заявлено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2014 по делу № А34-6945/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трактир» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий