Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А07-9390/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по настоящей жалобе исследовались материалы основного дела о банкротстве по делу №А07-9390/2010, за период с момента утверждения конкурсного управляющего Муталлапов Н.Г. до завершения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арбитражный управляющий исполнял, возложенные на него судом обязанности конкурсного управляющего должника в период с 09.11.2011 (дата определения об утверждении конкурсного управляющего) по 26.02.2013 (дата объявления резолютивной части о завершении конкурсного производства).

01.02.2011 между обществом «Аукцион-Гарант» (займодавец) и должником (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 260 000 рублей на срок до 31.12.2012.

Согласно платежному поручению от 22.02.2011 №43 общество «Аукцион-Гарант» перечислило 4 319,71 рублей на счет закрытого акционерного общества «Коммерсантъ» (далее – общество «Коммерсантъ») в Казани, с назначением платежа «оплата за публикацию сведений о банкротстве должника по счету 16030008688 от 21.02.2011 (За ООО «Паритет»)».

21.06.2011 между обществом «Аукцион-Гарант» (займодавец) и должником (заемщик) был заключен договор займа №28, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 899,73 рублей на срок до 21.06.2013.

Согласно платежному поручению от 28.06.2011 №135 общество «Аукцион-Гарант» перечислило 43 692,03 рублей на счет общества «Коммерсантъ» в Казани, с назначением платежа «оплата за публикацию сведений о банкротстве должника по счету 160300025227 от 28.06.2011 (За ООО «Паритет»)».

Согласно платежному поручению от 07.09.2011 №256 общество «Аукцион-Гарант» перечислило 46 226,85 рублей на счет общества «Коммерсантъ» в Казани, с назначением платежа «оплата за публикацию сведений о банкротстве должника по счету 16030034267 от 07.09.2011 (За ООО «Паритет»)».

Согласно платежному поручению от 11.01.2012 №5 общество «Аукцион-Гарант» перечислило 60 325,90 рублей на счет общества «Коммерсантъ» в Казани, с назначением платежа «оплата за публикацию сведений о банкротстве должника по счету 16030049841 от 11.01.2012 (За ООО «Паритет»)».

Согласно платежному поручению от 07.08.2012 №248 общество «Аукцион-Гарант» перечислило 36 062,62 рублей на счет общества «Коммерсантъ» в Казани, с назначением платежа «оплата за публикацию сведений о банкротстве должника по счету 16030075239 от 07.08.2012 (За ООО «Паритет»)».

Согласно платежному поручению от 21.06.2011 №81 общество «Аукцион-Гарант» перечислило 3 899,73 рублей на счет общества «Коммерсантъ Издательский Дом, с назначением платежа «За объявление по счету №77030212314 от 20.06.2011 (За ООО «Паритет»)».

Согласно платежному поручению от 28.12.2011 №440 общество «Аукцион-Гарант» перечислило 9 000 рублей на счет Редакции газеты «Йэшлек», с назначением платежа «За публикацию по счету №173 от 19.09.2011 (За ООО «Паритет»).

Согласно платежному поручению от 17.01.2012 №12 общество «Аукцион-Гарант» перечислило 12 000 рублей на счет Редакции газеты «Йэшлек», с назначением платежа «За публикацию по счету №6 от 16.01.2012 (За ООО «Паритет»).

Согласно платежному поручению от 15.08.2012 №255 общество «Аукцион-Гарант» перечислило 6 000 рублей на счет Редакции газеты «Йэшлек», с назначением платежа «За публикацию в газете «Йэшлек» от 14.08.2012 информационного сообщения о торгах ООО «Паритет» по счету №176 от 13.08.2012».

Согласно платежному поручению от 09.11.2011 №356 общество «Аукцион-Гарант» перечислило 10 000 рублей на счет ОАО «Российский аукционный дом», с назначением платежа «За услуги по предоставлению доступа к электронной торговой площадке по счету 715 от 11.08.2011 (За ООО «Паритет»)».

Согласно платежному поручению от 23.04.2012 №116 общество «Аукцион-Гарант» перечислило 5 000 рублей на счет ОАО «Российский аукционный дом», с назначением платежа «За услуги по предоставлению доступа к электронной торговой площадке по счету 819 от 27.03.2012 (За ООО «Паритет»)».

Согласно платежному поручению от 23.04.2012 №117 общество «Аукцион-Гарант» перечислило 10 000 рублей на счет ОАО «Российский аукционный дом», с назначением платежа «За услуги по предоставлению доступа к электронной торговой площадке по счету 601 от 05.03.2012 (За ООО «Паритет»)».

Согласно платежному поручению от 13.02.2013 №60 общество «Аукцион-Гарант» перечислило 5 000 рублей на счет ОАО «Российский аукционный дом», с назначением платежа «За услуги по предоставлению доступа к электронной торговой площадке по счету 2295 от 14.09.2012 (За ООО «Паритет»)».

Согласно платежному поручению от 19.08.2011 №224 общество «Аукцион-Гарант» перечислило 10 000 рублей на счет ОАО «Российский аукционный дом», с назначением платежа «За услуги по предоставлению доступа к электронной торговой площадке по счету 715 от 11.08.2011 (За ООО «Паритет»)».

Согласно платежному поручению от 13.07.2011 №156 общество «Аукцион-Гарант» перечислило 640 рублей на счет ЗАО «Интерфакс», с назначением платежа «За публикацию сообщения №010232 на сайте по счету №01-008491 от 13.07.2011.

30.06.2011 конкурсным управляющим произведен возврат денежных средств обществу «Аукционная компания «Башкортостан» за должника по договору займа №28 от 21.06.2011 в размере 3 899,73 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 30.06.2011.

16.02.2013 конкурсным управляющим произведен возврат денежных средств обществу «Аукцион-Гарант» за должника по договору займа №б/н от 01.02.2011 в размере 253 947,40 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 16.02.2013.

Таким образом, неоплаченные расходы арбитражным управляющим на осуществление процедур конкурсного производства составили в сумме 257 847,13 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 26.02.2013 в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, инвентаризационные описи №№1 от 25.03.2011, 2 от 25.03.2011, от 01.10.2010. Независимым оценщиком определена рыночная стоимость имущества должника, отчеты об оценке №№05-О-11, 05/2-11. Балансовая стоимость имущества должника составила 5 493,33 тыс. рублей, рыночная стоимость 1918,91331 тыс. рублей.

Организаторами торгов - обществом «Аукцион-Гарант» проводились торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене приобретения лотов по продаже имущества должника, торги состоялись 11.08.2011 и 24.10.2011.

В связи с признанием открытых торгов по продаже имущества должника, назначенных на 24.10.2011 несостоявшимися, организаторами торгов - обществом «Аукцион-Гарант» проводились торги посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене приобретения лотов по продаже имущества должника, а также повторные торги посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене приобретения лотов по продаже имущества должника.

Имущество посредством повторного публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене приобретения лотов по продаже имущества должника реализовано не было.

На основании актов списания материалов, подписанных открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и должником, обществом «УралСиб» и должником, в составе комиссии в лице конкурсного управляющего Муталлапова Н.Г., бухгалтера Берг Э.Р., Юриста Жданова М.Р. назначенной приказом (распоряжением) от 20.02.2013 №1, материалы, составляющие конкурсную массу должника, в связи с непригодностью дальнейшего использования списаны на сумму 1 355 800,62 рублей.

Согласно изменениям в Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у общества «УралСиб» в случае если повторные торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения признаны несостоявшимися имущество реализуется по прямым договорам.

25.09.2012 между должником (продавцом) и Дмитриевым Андреем Витальевичем (покупателем) заключен договор купли-продажи №1 (т.2, л.д. 105-106), по которому было реализовано имущество должника в сумме 126 700 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №1 от 25.09.2012 (т.2, л.д. 107).

22.02.2012 общество «Аукцион-Гарант» оплатило задолженность перед обществом «УралСиб» по кредитному договору №0012-011/00101 от 25.12.2007 за должника в размере 120 365 рублей, что подтверждается платежным поручением №65 от 22.02.2013 (т.2, л.д. 108).

Определением суда от 28.02.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено. При завершении конкурсного производства установлено следующее. В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждено инвентаризационными описями №№1 от 25.03.2011, от 25.03.2011, от 01.10.2010. Независимым оценщиком определена рыночная стоимость имущества должника (отчеты об оценке №№05-О-11, 05/2-11). Балансовая стоимость имущества должника составила 5493,33 тыс. рублей, рыночная стоимость 1918,91331 тыс. рублей. Все имущество, включенное в конкурсную массу должника, обременено залоговыми обязательствами перед обществом «Уралсиб» и обществом «Сбербанк России», частично реализовано по прямым договорам. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 165 603 296,11 рублей. Требования кредиторов не удовлетворены в связи с недостаточностью конкурсной массы должника. В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, конкурсным управляющим направлены запросы в УФРС по РБ, Гостехнадзор, ОГТО и РАС ГИБДД УВД по г.Уфа, КУМС Администрации ГО г.Уфы, ГУП БТИ РБ, МЗИО РБ. По данным регистрирующих органов какого-либо имущества, как недвижимого, так и автомототранспорта, за должником не зарегистрировано. Согласно ликвидационному бухгалтерскому балансу активы у должника отсутствуют. Конкурсным управляющим представлены сведения о работающих застрахованных лицах, о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в территориальное управление Пенсионного фонда Российской Федерации. Расчетный счет должника закрыт. На счет должника поступило 1,336 тыс. рублей, расходы конкурсного производства составили 1,336 тыс. рублей.

Ввиду того, что конкурсное производство в отношении должника завершено, судебные расходы за счет имущества должника не возмещены арбитражному управляющему, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с банка вознаграждения в сумме 622 000 рублей и судебных расходов в сумме 257 847,13 рублей понесенных по делу о банкротстве (с учетом принятого уточнения) на основании статьи пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Банком заявлено о применении срока исковой давности по требованию арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов в сумме 879 847,13 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что арбитражный управляющий обратился в суд в пределах установленного законом срока исковой давности (05.08.2013); суд не принимал судебного акта об отстранении или освобождении от исполнения обязанностей временного (конкурсного) управляющего должника; расходы являются необходимыми, документально подтвержденными, обоснованными, непосредственно связанными с процедурой банкротства должника.

Апелляционная инстанция полагает, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Процедура конкурсного производства в отношении должника завершена 28.02.2013 (резолютивная часть от 26.02.2013), арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 05.08.2013, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Банк является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника.

Доказательств возмещения арбитражному управляющему понесенных расходов в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имущество, достаточное для возмещения расходов, у должника отсутствует, что установлено при завершении конкурсного производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что погашение расходов по делу о банкротстве должника следует возложить на банк.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд при решении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения не вправе начислять его в меньшем размере в месяц, чем установлено данной нормой, при условии, что в течение этого месяца арбитражным управляющим выполнялись возложенные на него обязанности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых