Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А76-3320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 1 статьи 125 и пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Пунктом 7.2 договора поставки № 28/СМ стороны предусмотрели обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии исх.№ б/н от 03.02.2014 (т. 1, л.д. 10), которая содержит ссылки на первичные документы, размер задолженности и обоснование заявленных требований.

Указанная претензия подписана от ООО «Спецмостконструкция» представителем по доверенности Наризняк А.В.

Доверенность от 09.01.2014, на основании которой действовала Наризняк А.В., содержит полномочия на подписание, в том числе претензий (л.д.69 т.1).

Истец обратился в арбитражный суд 17.02.2014.

Таким образом, оснований полагать, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное подлежит отклонению как несостоятельная ссылка ООО «Тольяттинский завод профиля и труб» на то, что к претензии не была приложена доверенность представителя истца.

Апелляционным судом не принимается довод ООО «Тольяттинский завод профиля и труб» о том, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не решил вопрос о прекращении или сохранении действия обеспечительных мер, принятых определением от 03.03.2014, поскольку в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителей в апелляционных жалобах не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2014 по делу № А76-3320/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод профиля и труб» и общества с ограниченной ответственностью «Спецмостконструкция» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.В. Рачков

Г.А. Деева