Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А07-23694/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или исполнения обязанностей, должна представить сторона, требующая их возмещения. Другая сторона (условно – проигравшая спор) вправе доказывать чрезмерность заявленных оппонентом к взысканию расходов, вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121.

Доказательств чрезмерности либо неразумности понесённых истцом расходов ответчики не представили (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассмотрев заявление истца, суд первой инстанции удовлетворил его в полном объёме, взыскал с каждого из ответчиков по 10 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части также не имеется. Истец представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт несения расходов в сумме 20 000 руб. Наличие несущественных недостатков в платёжном документе, не препятствующих установлению действительных обстоятельств передачи (перечисления) денежных средств, не является препятствием для удовлетворения заявления применительно к статье 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество ЖКХ «Шемяк» (податель жалобы).

ООО ЖКХ «Шемяк» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей (платежное поручение от 21.05.2014 № 933 – т. 2, л.д. 77), тогда как согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей. В связи с этим, излишне оплаченную сумму государственной пошлины надлежит возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 по делу № А07-23694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Шемяк» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Шемяк» из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению от 21.05.2014 № 933 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               Г.Н. Богдановская

                                                                                          А.А. Румянцев