Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А34-4966/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4763/2014

г. Челябинск

25 июня 2014 года

Дело № А34-4966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2014 по делу № А34-4966/2013 (судья Григорьев А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «ПАТП-8» (далее- заявитель, ООО «ПАТП-8», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.08.2013, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган, УГАН НОТБ УФО Ространснадзор).

Решением Арбитражного Курганской области от 07.04.2014 требования заявителя удовлетворены, постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.08.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, УГАН НОТБ УФО Ространснадзор обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение  судом норм материального права. В частности указывает на то, что для определения должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, следует руководствоваться общими нормами ст.ст. 22.1, 22.2 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, в составе суда произведена замена судей Малышевой И.А., Бояршиновой Е.В. судьями Кузнецовым Ю.А., Тимохиным О.Б. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя от 28.02.2013 №25р (т.1 л.д. 35-37) УГАН НОТБ УФО Ространснадзор проведена плановая выездная проверка ООО «ПАТП-8» по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, по результатам которой составлен акт от 11.04.2013 № 04-154 А (т.1 л.д. 39-42) и выдано предписание от 11.04.2013 №04-160П (т.1 л.д. 43-45).

Пунктом 1 предписания обществу предложено в срок до 06.08.2013 направить на обучение сотрудников, связанных с обеспечением транспортной безопасности и представить управлению копию договора на обучение и копии свидетельств об обучении.

Согласно пункту 2 предписания заявителю предложено в срок до 06.08.2013 проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приёме на работу и представить в управление справки из органов МВД, специализированных медицинских учреждений.

Пунктом 3 предписания обществу предложено в срок до 06.08.2013 оборудовать стенды по информированию о требованиях законодательства по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах ООО «ПАТП-8», представить эскизы или фотографии стендов.

В связи с тем, что общество в установленный срок предписание не исполнило, административным органом 19.08.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 126-130).

О времени и месте составления протокола на указанную дату (19.08.2013) общество было уведомлено извещением от 15.08.2013 (т.1 л.д. 123-124).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 19.08.2013 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление о назначении ООО «ПАТП-8» административного наказания по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  30 000 рублей (т.2 л.д. 42-46).

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя обжалуемое обществом постановление, указал на то, что постановление принято должностным лицом с превышением своих полномочий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учётом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В  силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения,  установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Принципы правового регулирования указанных отношений определены Федеральным законом №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон №16-ФЗ).

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона №16-ФЗ общество является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим среди прочего функции по контролю (надзору) в сфере обеспечения транспортной безопасности. Предоставленные Ространснадзору полномочия он реализует непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 14.06.2012 №78-ФЗ) органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.7 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьёй 8.2 (в части нарушения экологических требований на морском, внутреннем водном, автомобильном транспорте, железнодорожном транспорте общего и необщего пользования), статьёй 8.3 (в части нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами на морском, внутреннем водном, автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования), статьями 8.22, 8.23, статьёй 9.2 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьёй 10.10 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьями 11.1, 11.6 – 11.11, 11.13, частями 2 и 3 статьи 11.14, статьями 11.14.2, 11.15, частью 1 статьи 11.15.1, статьёй 11.16, частью 5 статьи 11.17, статьями 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, 11.31, частью 2 статьи 12.3 (об управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), статьями 12.21.1 и 12.21.2 (в части осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок), частью 10 статьи 19.5, статьёй 19.7.5, частью 2 статьи 19.22 Кодекса.

В пунктах 1,2,3,4 части 2 стати 23.36 КоАП РФ перечислены должностные лица Ространснадзора, уполномоченные рассматривать конкретные дела об административных правонарушениях, среди которых отсутствуют правонарушения, предусмотренные частью 10 статьи 19.5 названного Кодекса.

Исходя из изложенного, для определения должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, следует руководствоваться общими нормами статей 22.1, 22.2 Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе: 1) руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 4) руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 5) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409В (далее – Положение №409), предусмотрено, что государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления (подпункт «О» пункта 4).

Надзорные и контрольные функции должностных лиц Ространснадзора и его подразделений указаны также в пункте 4.1. Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 02.06.2011 №АК-464фс (далее – Положение №АК-464фс), и пункте 4.1. Положения об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному