Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А76-9871/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5985/2014

г. Челябинск

25 июня 2014 года

Дело № А76-9871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Типография Автограф» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2014 по делу № А76-9871/2012 (судья Шумакова С.М.).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Типография Автограф» Тепляков М.А. (доверенность от 10.01.2013).

Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (далее – предприятие «Союзплодоимпорт», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «Типография Автограф» (далее – общество «Типография Автограф»,  Типография, ответчик) о взыскании 1 125 000 руб. компенсации за бездоговорное использование товарного знака «Русская» (по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 38389) и наименования места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА»  (по свидетельству на право пользования наименованием места происхождения товара № 0065/1) при изготовлении 500 000 этикеточных комплектов для оклейки водочной продукции (этикетка и контрэтикетка) с изображением: «Водка народная русская» (т. 1, л.д. 11-15).

         Определением суда первой инстанции от 31.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОО «Мир продуктов Актобе» (далее – ТОО «Мир продуктов Актобе», третье лицо) (т. 1, л.д. 1-7).

         Из содержания подтверждения о вручении документа, представленного Алгинским районным судом Актюбинской области Республики Казахстан, следует, что ТОО «Мир продуктов Актобе» ликвидировано 16.02.2012  (т. 2, л.д. 44).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2013 (резолютивная часть объявлена 15.03.2013) с Типографии в пользу Предприятия взыскано в пределах разумной компенсации 100 000 руб. (т. 2, л.д. 93-99).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 данное решение изменено: с Типографии в пользу Предприятия взыскано 1 125 000 рублей компенсации (т. 2, л.д. 163-169).

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2013  решение от 21.03.2013 и постановление от 21.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3, л.д. 72-82).

По результатам нового рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции принял решение от 10.04.2014 (резолютивная часть объявлена 07.04.2014, с учетом определения от 15.04.2014 об исправлении опечаток), которым удовлетворил исковые требования частично, взыскав с  Типографии в пользу Предприятия 562 500 руб. компенсации (т. 5, л.д. 75-80)

С данным решением не согласился ответчик и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество «Типография Автограф» просит решение суда от 10.04.2014 отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (т. 5,   л.д. 92-98).

В качестве основания для отмены решения ответчик указывает на нарушение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Типография не является производителем алкогольной продукции (водки), изготовление спорных этикеток производилось по заказу третьего лица – ТОО  «Мир продуктов Актобе», которое и являлось собственником этих этикеток. Этикетки, не нанесенные на товар, в принципе нельзя считать контрафактной продукцией, а доказательств введения в оборот контрафактного товара (водки) с нанесенными на него спорными этикетками материалы дела не содержат. Кроме того, этикетки относятся к товарам 16 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), а товарный знак истца зарегистрирован в отношении 33 класса товаров МКТУ, свидетельство же на право использования наименования места происхождения товара (далее – НМПТ) выдано в отношении товара «водка». Таким образом, этикетки и алкогольная продукция не являются однородными товарами. Суд данные обстоятельства не учел. 

Кроме того, суд неправомерно, вразрез с положениями статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил к спорным правоотношениям нормы  статей 1516, 1517, 1518, 1519, 1537 названного Кодекса, не приняв во внимание, что в рассматриваемом случае у истца  отсутствуют основания заявлять одновременно о нарушении прав на товарный знак и НМПТ, поскольку НМПТ включено в товарный знак в качестве неохраняемого элемента.

Расчет заявленной ко взысканию компенсации является необоснованным, составленным без учета принципов разумности и справедливости, а способ, которым произведен расчет, является недопустимым. 

Предприятие «Союзплодоимпорт» отзыв на апелляционную жалобу        не представило, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.  

В судебном заседании представитель общества «Типография Автограф» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 № 494 «О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию» предприятие «Союзплодоимпорт» от имени Российской Федерации осуществляет право пользования и распоряжения товарным знаком «Русская» а отношении товаров (услуг): 33 – водка «Русская», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 38389, приоритет от 12.03.1969, срок действия регистрации 12.03.2019 (т. 1, л.д. 21-23).

Предприятию «Союзплодоимпорт» принадлежит также право пользования наименованием места нахождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» (далее также – НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА»), что подтверждается свидетельством № 0065/01, дата приоритета 14.03.2003 (т. 1, л.д. 24-25), срок действия свидетельства 14.03.2023.

22 августа 2008 г. между обществом «Типография Автограф» (исполнитель) и ТОО «Мир продуктов Актобе» (заказчик) подписан договор    № 120, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя печать и отгрузку полиграфической продукции (т. 2, л.д. 12-14).

Согласно приложению от 20.04.2009 № 06 к данному договору изготовлению подлежит 2-х позиционный водочный комплект, 0,5 л. «Водка Народная Русская» (этикетка 73,5*150 мм, контрэтикетка 48*61 мм), общий тираж 500 000 комплектов, общая стоимость 237 500 руб. (т. 2, л.д. 15).

Общество «Типография Автограф» изготовило этикетки с использованием товарного знака и НМПТ, право на использование которых принадлежит истцу (т. 1, л.д. 39).

Общество «Типография Автограф» осуществило поставку ТОО «Мир продуктов Актобе» 500 000 штук 2-х позиционных комплектов на водку 0,5 л «Водка Народная русская» (на самоклейке) на общую сумму 237 500 руб., что подтверждается товарной накладной от 21.04.2009 № 0421/01 (т. 2, л.д. 5), выставило счет-фактуру от 21.04.2009 № 0421/01 (т. 2, л.д. 4).  

23 апреля 2009 г. оформлена ГТД №10409100/230409/0002180 на комплект этикеток 2-х позиционный (этикетка и контрэтикетка), предназначен для наклеивания на бутылки с водкой, на этикетку нанесен цветной рисунок «Водка Народная Русская», кол-во 500 000 штук комплектов, отправитель: ЗАО «Типография Автограф», получатель: ТОО «Мир продуктов Актобе» (т. 2,     л.д. 2-3).

Из материалов дела усматривается также, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2010 по делу № А76-43462/2009 общество «Типография Автограф» привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за незаконное использование НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА» (т. 1, л.д. 41-51).

Ссылаясь на изготовление обществом «Типография Автограф» без заключения лицензионного договора и без согласия правообладателя этикеток в количестве 500 000 штук с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «Русская», а также НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА», право на использование которых принадлежит истцу, предприятие «Союзплодоимпорт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

 Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего. Суд установил, что при отсутствии объективных препятствий для осуществления гражданских прав ответчик необоснованно допустил нарушение исключительных прав истца, правомерно ожидавшего своевременное поступление вознаграждения за использование товарного знака и НМПТ. Судом проанализированы изображение и содержание контрафактной этикетки и противопоставленные ей объекты прав на средства индивидуализации товаров, установлено, что права истца на оба защищаемых средства индивидуализации нарушены словесным обозначением, нанесенным на контрафактную этикетку, на этикетке ответчиком воспроизведены словесные обозначения, каждое из которых нарушает средства индивидуализации в отдельности.

С учетом изложенного и на основании статей 1229, 1477, 1484, 1515, 1516, 1517, 1518, 1519, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом установлено, что ответчиком нарушены права истца на товарный знак и НМПТ, в связи с чем заявленное требование о взыскании компенсации признано обоснованным по праву.

Приняв во внимание, что допущенное ответчиком нарушение связано с изготовлением этикеток, но не с производством самой контрафактной продукции (изготовление и поставка этикеток по заказу третьего лица), суд снизил заявленную ко взысканию компенсацию в два раза.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены/изменения судебного акта.

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации НМПТ, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

На территории Российской Федерации действует исключительное право использования НМПТ, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (пункт 1 статьи 1517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации НМПТ признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством.

В силу пункта 1 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования НМПТ в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием НМТП считается размещение этого наименования, в частности, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется