Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А76-7174/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6130/2014

г. Челябинск

25 июня 2014 года

Дело № А76-7174/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахметова Рината Рафаэльевича, Ахметовой Светланы Станиславовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2014 по делу № А76-7174/2011 о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралПромИнвест» 7 142 012 рублей 32 копеек (судья Хаванцев А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» - Пироженко В.В. (паспорт, доверенность от 04.03.2014 сроком на 3 года).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УралПромИнвест» (ИНН 7445022869, ОГРН 1037402174853, далее - должник, общество).

Определением суда от 07.06.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о введении наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» от 02.07.2011 № 119.

Решением суда от 03.11.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий Брежестовский А.А. (далее – конкурсный управляющий).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2011 №227.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно Бобылева Евгения Владимировича, Ахметова Рината Рафаэльевича, Ахметову Светлану Станиславовну (далее - ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 7 142 012 рублей 32 копейки (вх. №40808 от 07.08.2012).

Определением суда от 14.08.2012 заявление принято к производству арбитражного суда (т. 1, л.д. 1-3).

Определением суда от 03.10.2012 рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении солидарно лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности было приостановлено до проведения мероприятий конкурсного производства, а именно, формирования конкурсной массы, реализации имущества, взыскания дебиторской задолженности, проведения расчетов с кредиторами.

Протокольным определением суда от 13.03.2014 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено (т.3, л.д. 32-33).

Определением суда от 05.05.2014 (резолютивная часть от 24.04.2014) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков в пользу должника взыскано солидарно 7 142 012 рублей 32 копейки (т.3, л.д. 59-66).

С определением суда не согласились Ахметов Р.Р. и Ахметова С.С., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просили определение от 05.05.2014 в части привлечения их солидарно к субсидиарной ответственности отменить, вынести по делу новый судебный акт (т.3, л.д. 69-71).

В обоснование доводов жалобы, ее податели сослались на следующие обстоятельства. По мнению заявителей, выводы суда первой инстанции о том, что Ахметовой С.С. не обеспечено соблюдение требований законодательства об организации хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и отчетности, передача документов новому руководителю Бобылеву Е.В., являются несостоятельными. На основании решения №10 от 20.01.2011 единственного участника общества на должность директора организации был назначен Бобылев Е.В., который в силу Федерального закона от 08.02.1995 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и устава общества единолично осуществлял руководство текущей деятельностью должника, а также нес ответственность за сохранность документов бухгалтерского учета и (или) отчетности. На основании актов приема-передачи от 30.01.2011 новому директору Бобылеву Е.В. были переданы вся документация общества, печать, смарт-карта и пароль доступа к расчетному счету соответственно.

Податели считают, что вывод суда о том, что Бобылев Е.В., как вновь назначенный директор, не имел доступа к расчетному счету должника, а финансовыми ресурсами фактически распоряжались Ахметов P.P. и Ахметова С.С., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. У суда первой инстанции отсутствуют доказательства, что именно заявители распоряжались финансовыми ресурсами должника. Следовательно, сделки совершенные после 28.01.2011 с контрагентами должника обществом с ограниченной ответственностью «Урал-М» (далее – общество «Урал-М»), открытым акционерным обществом «Трубодеталь» (далее – общество «Трубодеталь») совершались непосредственно Бобылевым Е.В., обратное не доказано, а вывод суда в этой части носит предположительный характер.

Заявители не согласны с выводом суда о том, что февральские расчеты с контрагентами должника обществом «Урал-М», обществом «Трубодеталь» в 2011 году осуществлялись при непогашенной задолженности перед Федеральной налоговой службой (далее – ФНС России) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (далее – общество «Регион-Инвест»). Суд первой инстанции сослался на судебные акты от 13.01.2011 по делу № А76-16895/2010 и от 13.09.2011 по делу № А76-7174/2011. Бобылев Е.В. был назначен руководителем должника 28.01.2011, следовательно, он единственное уполномоченное лицо, обладающее правом обжаловать судебные решения. При таких обстоятельствах, утверждать, что дебиторская задолженность должника перед обществом «Регион-Инвест» возникла по вине заявителей недопустимо. Кроме этого, заявители жалобы не являются участниками дела о банкротстве должника, следовательно, не могли дать оценку требованиям ФНС России по недоимке в сумме 3 060 437 рублей и возражать относительно их включения в реестр требований кредиторов.

Податели жалобы указали, что 17.02.2014 производство по делу было приостановлено, для проведения мероприятий конкурсного производства, а именно, для формирования конкурсной массы, реализации имущества, взыскания дебиторской задолженности и т.д. Заявителями указывалось на необходимость принятия мер по возврату в конкурсную массу денежных средств, перечисленных ряду контрагентов в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий данные действия не произвел, тем самым не сформировал конкурсную массу. В виду этого, отсутствуют основания для привлечения заявителей к субсидиарной ответственности, так как не сформирована конкурсная масса.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (далее – общество «ПромРесурс»), являющийся заявителем по делу о банкротстве должника, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

С учетом мнения общества «ПромРесурс», в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с 18.12.2003 до 28.01.2011 полномочия единоличного исполнительного органа общества осуществляла Ахметова С.С.;  с 28.01.2011 директором общества был назначен Бобылев Е.В. и должник изменил адрес своего местонахождения с адреса: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, Сиреневый проезд, д. 16, корп. 1, кв. 56 (адрес регистрации Ахметова Р.Р.), на адрес: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Суворова, д. 126, кв. 175 (адрес регистрации Бобылева Е.В. до 06.06.2011); до 03.02.2011 единственным участником общества являлся Ахметов Р.Р. (проживает по адресу регистрации Ахметовой С.С.). 03.02.2011 в результате совершения сделки по купле-продаже 100% доли в уставном капитале должника единственным участником общества стал Бобылев Е.В.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника на 31.12.2008 активы должника составляли 5 279 тысяч рублей, в том числе основные средства – 1 525 тысяч рублей, запасы в виде готовой продукции и товаров для перепродажи – 1 118 тысяч рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по приобретенным ценностям – 568 тысяч рублей, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) покупателей и заказчиков -  1 989 тысяч рублей, денежные средства - 80 тысяч рублей (т.2, л.д. 66-67).

В соответствии с бухгалтерским балансом должника на 31.12.2008 (содержащим отметку о принятии налоговым органом 27.03.2009) активы должника составляли 6 201 тысяча рублей,  в том числе основные средства – 1 525 тысяч рублей, запасы в виде готовой продукции и товаров для перепродажи – 3 419 тысяч рублей, НДС по приобретенным ценностям – 568 тысяч рублей, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) -  610 тысяч рублей (из них покупателей и заказчиков 580 тысяч рублей), денежные средства - 80 тысяч рублей (т.2, л.д. 68-69).

В соответствии с бухгалтерским балансом должника за 2009 год (представлен в налоговый орган 25.03.2010) активы должника составляли 9 510 тысяч рублей, в том числе основные средства – 2 459 тысяч рублей, запасы в виде готовой продукции и товаров для перепродажи – 901 тысяча рублей, НДС по приобретенным ценностям – 191 тысяча рублей, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) – 5 957 тысяч рублей, денежные средства – 2 тысячи рублей (т.2, л.д. 70-75).

Бухгалтерские балансы должника за 2008-2009 годы представлены Ахметовым Р.Р., подтвердившим достоверность и полноту сведений как руководитель и главный бухгалтер должника.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника за 2010 год (представлен в налоговый орган 28.03.2011) активы должника составляли 5 683 тысячи рублей, в том числе основные средства – 11 тысяч рублей, запасы в виде готовой продукции и товаров для перепродажи – 901 тысяча рублей, НДС по приобретенным ценностям – 191 тысяча рублей, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) – 4 573 тысячи рублей, денежные средства – 7 тысяч рублей.

В бухгалтерском балансе должника за 2010 год отражено, что он представлен Бобылевым Е.В., который подтвердил достоверность и полноту сведений как руководитель и главный бухгалтер должника (при этом, подпись, проставленная от имени Бобылева Е.В. на балансе, будучи похожей на подпись Ахметова Р.Р., визуально существенным образом отличается от подписи, проставленной от имени Бобылева Е.В. на актах от 30.01.2011, т. 3, л.д. 47-48).

Право Ахметова P.P. совершать сделки и иные юридически значимые действия от имени должника подтверждаются наличием доверенностей на представление интересов должника: № 50 от 14.02.2007 с правом совершения сделок и распоряжения расчетным счетом должника сроком действия 3 года, № 013 от 13.01.2010 с правом совершения сделок и распоряжения расчетным счетом должника сроком действия 3 года (т. 1, л.д. 143, 144), № 436 от 03.12.2010 на представление интересов должника (имеется ссылка в акте налоговой проверки № 74 от 03.12.2010, т. 1, л.д. 44-96).

Из выписки по расчетному счету должника за 2010, 2011 года следует, что за этот период времени в адрес общества «Урал-М» было перечислено более 25 миллионов рублей по договору поставки запчастей и услуг по мехобработке оборудования №18-3/1 от 07.09.2009, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – общество «Альфа-М») перечислено более 12 миллионов рублей по договору цессии №12-09 от 09.10.2009 (т. 2, л.д. 1-55).

Согласно выписке из расчетного счета должника за 2011 год совершены платежи в пользу общества «Урал-М» в сумме 365 750,00 рублей (02.02.2011), общества «Трубодеталь» в сумме 333 533,13 рублей (07.02.2011) и в сумме 752 000,00 рублей (11.02.2012) (т. 2, л.д. 56-57).

Согласно справке Магнитогорского отделения № 1693 Сбербанка России от 02.04.2012 б/н с 2010 года по 06.12.2011 правом первой подписи по расчетному счету общества обладали Ахметов Р.Р. и Ахметова С.С. (т. 2, л.д. 80).

Должник имел непогашенную задолженность перед ФНС России и обществом «Регион-Инвест», что подтверждается: решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2011 по делу №А76-16895/2010, вступившим в законную силу 15.02.2011 о взыскании с должника в пользу общества «РегионИнвест» задолженности и пени в сумме 1 654 108,60 рублей за товар, поставленный 08.04.2010 по договору поставки. Требования общества «РегионИнвест» установлены в деле о банкротстве №А76-7174/2011 определением суда от 07.06.2011 и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди (определением суда от 19.08.2010 процессуальным правопреемником общества «Регион-Инвест» в деле о банкротстве №А76-7174/2011 признано общество «ПромРесурс»);  определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2011 по делу №А76-7174/2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России по недоимке по обязательным платежам в размере 3 060 437 рублей, срок уплаты части которых, наступил в 2008-2009 годах.

Согласно материалам комплексной выездной налоговой проверки общества, проведенной Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области с 08.04.2010 по 04.10.2010 (акт проверки