Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А07-4251/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фактам и злоупотребления и неправомерному расходованию денежных средств со стороны, в том числе, ТСЖ «Алмаз» и просило оказать содействие в проведении проверки по данному факту, а именно предоставить специалистов для проведения документально-бухгалтерской ревизии по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Алмаз» (л.д.43).

Принимая во внимание, что в данном случае предусмотренные частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основания для проведения проверки ТСЖ «Алмаз» отсутствовали, о проведении проверки товарищество не было извещено не менее чем за 24 часа до начала ее проведения, перечисленные выше нарушения относятся к грубым нарушениям в соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы относительно взыскания с Финансового управления судебных расходов подлежат отклонению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", действующее законодательство не предусматривает освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы распределяются в порядке, предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении судебных расходов по делу не подлежит применению подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий льготы по уплате государственной пошлины для органов местного самоуправления, которые выступают в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Названная правовая норма предусматривает льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не определяет порядок распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Наличие у Финансового управления льготы по уплате госпошлины по делам, в которых он принимает участие в качестве истца или ответчика, не влияет на порядок взыскания судебных расходов, установленный в ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание государственной пошлины в данном случае возлагает на последнего обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых ответчик не освобожден.

Таким образом, выводы судов о наличии у Финансового управления обязанности по уплате заявителю государственной пошлины в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка действиям (бездействиям) заинтересованного лица, нарушение либо неправильное применение норм материального права при этом не допущено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу № А07-4251/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Н.А. Иванова

    Судьи:                                                                               О.Б. Тимохин

                                                                                              Ю.А.Кузнецов