Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А07-4251/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5632/2014

г. Челябинск

24 июня 2014 года

Дело № А07-4251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на решение  Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу № А07-4251/2014 (судья Искандаров У.С.).

В заседании приняли участие представители:

  Товарищества собственников жилья «Алмаз» – Войтюк В.В. (доверенность  от 23.01.2014);

Финансового управления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан – Кременицкая Т.Н. (доверенность № 1 от 31.03.2014).

Товарищество собственников жилья «Алмаз» (далее – заявитель, ТСЖ «Алмаз», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Финансовому управлению Администрации городского округа город Стерлитамак (далее – заинтересованное лицо, Финансовое управление, Управление) о признании действий, выразившихся в проведении выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Алмаз» незаконными, а акта выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Алмаз» за период с 2009 год по 2012 год и 9 месяцев 2013 года от 10.12.2013 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 требования товарищества удовлетворены частично, признаны незаконными действия финансового управления Администрации городского округа город Стерлитамак, выразившиеся в проведении выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Алмаз»; в части признания недействительным акта проверки от 10.12.2013 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий Управления выразившихся в проведении выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Алмаз» и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы жилищного законодательства и оставил без внимания нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2013.

Также указывает, что участие в проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества сотрудниками финансового управления осуществлялось в рамках Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» в качестве привлеченных специалистов.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве ТСЖ «Алмаз» не согласилось с доводами последней, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой Управлением части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.12.2013 отделом финансового контроля финансового управления Администрации городского округа город Стерлитамак РБ проведена выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Алмаз» за период с 2009 года по 2012 год и 9 месяцев 2013 года, по результатам которой составлен акт (л.д. 15-23).

Полагая, что действия финансового управления Администрации ГО           г. Стерлитамак РБ, выразившиеся в проведении выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Алмаз» являются незаконными, акт выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Алмаз" за период с 2009 год по 2012 год и 9 месяцев 2013 года от 10.12.2013 является недействительным, ТСЖ «Алмаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции исходил из того, что Финансовое управление не наделено полномочиям на проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц (коммерческих организаций).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц связывается с несоответствием оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушением их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с незаконным возложением на них каких-либо обязанностей, созданием иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а действий (бездействия) - незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что предметом контрольного мероприятия Управления явилось правильность начисления платы за жилье и коммунальные услуги, проверка расчетов с поставщиками, подотчетными лицами, проверка соблюдения штатной дисциплины, анализ финансово-хозяйственной деятельности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами проведение Управлением выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Алмаз».

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе организовывать и осуществлять муниципальный контроль по вопросам, предусмотренным федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:

1) учет муниципального жилищного фонда;

2) установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;

3) ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

4) определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда;

5) предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;

6) принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения;

7) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений;

8) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания;

9) осуществление муниципального жилищного контроля;

(п. 9 в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ)

9.1) определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений;

10) иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Совета городского округа г. Стерлитамак от 13.10.2011 № 2-13/56з решено создать финансовое управление администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и утверждено Положение о данном финансовом управлении.

Согласно п. 1.1 Положения финансовое управление администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан является финансовым органом администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в пределах компетенции муниципального образования, устанавливаемой уставом муниципального образования на основании и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с главой IV Положения финансовое управление в целях реализации задач и функций имеет право:

4.1 Запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Управления.

4.2 Привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к сфере деятельности Управления, научные и иные организации, ученых и специалистов.

4.3 Применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры принудительного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

4.4 Создавать координационные, совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии), в том числе межведомственные в установленной сфере деятельности.

4.6 Давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности.

4.7 Осуществлять иные полномочия в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003       № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы соблюдения положений Жилищного кодекса не относятся к вопросам местного значения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, финансовое управление Администрации городского округа город Стерлитамак РБ действовало с превышением установленных законом полномочий, нарушило права заявителя, поскольку при установленных обстоятельствах не имело права осуществлять проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Алмаз».

Доказательств того, что проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Алмаз» проводилась не в рамках осуществления полномочий Управления, а в качестве привлеченных специалистов в составе рабочей группы отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Стерлитамаку в материалы дела не представлено.

Кроме того, суда апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона N 131-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294).

В силу части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как установлено апелляционным судом, в письме от 12.11.2013               № 53/8056, Управление МВД России по г.Стерлитамаку сообщило Главе администрации г.Стерлитамака о заявлениях жителей многоквартирных домов по