Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А76-1343/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

  Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором, в том числе при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

  В соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

  В силу пункта 2 статьи 9 данного Закона если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

  Как указано ранее, в договоре ипотеки был индивидуализирован земельный участок, право аренды на который передавалось в ипотеку. Также в договоре было указано, что срок аренды земельного участка в соответствии с названным договором краткосрочной аренды и дополнительными соглашениями к нему до 15.05.2014.

  Таким образом, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, содержание договора ипотеки в данной части соответствовало требованиям законодательства.

  То обстоятельство, что срок аренды земельного участка истекает 15.05.2014, тогда как по кредитному соглашению срок кредитной линии - 2080 дней с даты вступления в силу соглашения, что превышает срок действия арендных отношений, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о несоответствии договора ипотеки требованиям законодательства.

  При этом податель жалобы верно отметил, что Банк как залогодержатель согласился принять в залог право аренды земельного участка, истекающее 15.05.2014. 

  Таким образом, в оспариваемом уведомлении о государственной регистрации от 31.12.2013 необоснованно указано данное основание приостановления.

  Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения требований Банка в рамках настоящего спора отсутствуют, в виду следующего. 

  Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

  Также в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ипотеке  государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

  Одним из оснований приостановления государственной регистрации договора ипотеки спорным уведомлением было непредставление сторонами договора заявления о государственной регистрации договора залога права аренды земельного участка.

  Заявитель не указывает на незаконность данного основания приостановления государственной регистрации. Более того, данное требование регистрирующего органа заявителем и ООО «Мирай-Челябинск» было исполнено.

  Также в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. Поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока, установленного пунктом 3 статьи 13 настоящего Закона. Срок, истекший до поступления указанного заявления, не засчитывается в новый срок.

  В Законе о регистрации отсутствует норма, согласно которой в приостановлении государственной регистрации по заявлению правообладателя может быть отказано.

  Как отмечено ранее, Банк и ООО «Мирай-Челябинск» 30.01.2014 подали в Управление Росреестра заявление о приостановлении государственной регистрации ипотеки.

  При этом в дальнейшем ООО «Мирай-Челябинск» с Комитетом было заключено дополнительное соглашение от 28.02.2014 к договору аренды земельного участка о продлении срока действия договора аренды.

  Соответственно, 12.03.2014 осуществлена государственная регистрация договора ипотеки. 

  Таким образом, сделать вывод о том, что Банк и ООО «Мирай-Челябинск» 30.01.2014 подали в Управление Росреестра заявление о приостановлении государственной регистрации ипотеки не в связи с намерением продлить срок действия договора аренды земельного участка, невозможно.

  В связи с указанным заявитель не доказал, что спорным уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 31.12.2013 нарушены его права и законные интересы. 

  Соответственно, основания для удовлетворения требований Банка отсутствуют.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

  Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Банк.

  При подаче апелляционной жалобы Банком была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платёжному поручению от 07.05.2014 № 0222, которая в силу статьи 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2014 по делу № А76-1343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Возвратить Банку ВТБ (открытое акционерное общество) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 07.05.2014 № 0222 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          Л.А. Суспицина