Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А07-20891/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

очередь, административный орган устранился от выяснения наличия факта совершения правонарушения и виновности общества в его совершении. Вопреки доводам апеллянта, общество давало объяснения по делу об административном правонарушении, однако информация и подтверждение  у третьего лица приставом не были запрошены.

Так, письмом от 01.11.2013, поступившим 05.11.2013, судебному                    приставу-исполнителю Старостину А.В. обществом была предоставлена информация, полученная от третьего лица, о начисленной плате и перерасчетах по услугам «электроэнергия», произведенных в 2010-2012гг. (т.1, л.д. 108), однако 07.11.2013 СПИ Магадеевым Г.Б. было вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, приставом при вынесении постановления не были предприняты необходимые меры для установления и доказывания объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем общество необоснованно привлечено к административной ответственности.

  Отсутствие состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

  Таким образом, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции при достаточных основаниях. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Представитель СПИ Магадеева Г.Б. по доверенности от 09.01.2014                 (т.1, л.д.100, 105, 113) принимал участие в судебных заседаниях.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                                              от 09 апреля 2014г. по делу № А07-20891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - старшего судебного пристава Магадеева Г.Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев                    со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

                                                                                                          В.В. Баканов