Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А47-5201/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не противоречит положениям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований требовать предоставления оригиналов документов, поскольку в материалы дела были представлены надлежащим образом заверенные копии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области об отложении судебного разбирательства от 02.10.2013, от 03.12.2013 суд первой инстанции предложил ответчикам - СПК «колхоз им. Свердлова», ООО «Южный» представить для обозрения подлинники доказательств реального исполнения договора купли-продажи (наличие на момент заключения договора семян подсолнечника в количестве 431 250 тонн, наличие на балансе ООО «Южный» помещений для хранения семян, спецтехники для перевозки покупателю, документы первичного учета) и других документов.

Однако на дату вынесения оспариваемого решения от 07.04.2014 запрашиваемые судом первой инстанции подлинники документов ответчиками представлены не были.

Доказательств наличия уважительных обстоятельств непредставления запрашиваемых судом подлинных документов, также не представлено.

При данной ситуации суд первой инстанции правомерно расценил данные обстоятельства как нежелание СПК «колхоз им. Свердлова» выполнять обязанности, предусмотренные статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой СПК «колхоз им. Свердлова» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.  

В связи с отклонением апелляционной жалобы  государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с СПК «колхоз им. Свердлова» в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на должника).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2014 по делу № А47-5201/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз им. Свердлова» Гайдамаченко Георгия Аркадьевича - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз им. Свердлова» Гайдамаченко Георгия Аркадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                   С.А. Бабкина

Судьи:                                                                          С.Д. Ершова

                                                                                           З.Н. Серкова