Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А34-4244/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

гарантированное право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Следовательно, оплата вознаграждения конкурсному управляющему Сартасову В.Г. является обязательной, вне зависимости от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ранее арбитражными управляющим Чернышевым В.И. Указание подателя апелляционной жалобы на то, что заявление о выплате вознаграждения конкурсного управляющего и возмещение расходов на проведение процедуры конкурсного производства ООО «Сосновый бор» включало суммы единовременного вознаграждения  конкурсного управляющего Чернышева В.И.  и суммы единовременного вознаграждения конкурсного управляющего  и расходов, подлежащих перечислению Сартасову Г.В., является необоснованным и судом не принимается во внимание.

По указанному основанию также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о необходимости при определении размера вознаграждения конкурсного управляющего учитывать период исполнения им обязанностей. Законом о банкротстве, а также Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, указания на то, что при определении размера единовременного вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника необходимо учитывать период исполнения им обязанностей, не содержат. Следовательно, указанный ранее довод апелляционной жалобы является нормативно необоснованным в силу чего судом также не может быть принят во внимание.

Необоснованным, по мнению суда апелляционной инстанции, является довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим Сартасовым Г.В. был выполнен незначительный объем работы. Данное обстоятельство не является основанием для уменьшения установленного  определением от 18.04.2013, Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, размера вознаграждения.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено Законом о банкротстве (статья 20.6 Закона о банкротстве). В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вместе  с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении или освобождении Сартасова В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В силу изложенного довод уполномоченного органа об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения и расходов за счет средств ФНС России судом апелляционной инстанции отклоняется в силу противоречия установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2014 по делу № А34-4244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         С.А. Бабкина

                                                                                                  Л.В. Забутырина