Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А47-11506/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

  Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом общество «Энергетические технологии» обратилось с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:97 в размере его действительной рыночной стоимости, обосновывая свою заинтересованность в иске тем обстоятельством, что является арендатором данного земельного участка от 25.07.2013 № 06-03-09/131 и имеет намерение его выкупить.

Между тем судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации истец не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Арендная плата, установленная договором аренды земельного участка от 25.07.2013 № 06-03-09/131, не связана с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной Постановлением  Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области» по состоянию на 01.01.2012, поскольку установлена за весь срок аренды в твердой денежной сумме по результатам проведения торгов.

Указанное следует из содержания раздела 3 договора аренды земельного участка от 25.07.2013 № 06-03-09/131 и протокола от 24.07.2013 № 316 об итогах торгов, в соответствии с которым торги шли в отношении годового размера арендной платы за спорный земельный участок.

Довод истца о том, что кадастровая стоимость влияет на цену спорного земельном участке при его выкупе, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего иска с учетом того, что в случае реализации истцом права на выкуп и возникновением преддоговорного спора о цене выкупаемого земельного участка, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка может быть рассмотрено одновременно с требованием об установлении цены выкупаемого земельного участка. В данном случае такое требование не заявлено, требование истца не связано с выкупом земельном участка.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу «Энергетические технологии» на праве собственности, что позволило бы суду сделать вывод о наличии у общества права на приобретение этого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.   

 Таким образом, истец в исковом заявлении не представил обоснования нарушения своих прав в результате утверждения кадастровой стоимости  спорного земельного участка размере 230 489 397 руб. 58 коп.

 Изменение кадастровой стоимости данного земельного участка не влияет на налоговые права истца и его обязанности как арендатора участка, не имеется и доказательств наличия на момент подачи искового заявления спорных правоотношений с собственником земельного участка относительно цены выкупа земельного участка.

Утверждение истца в отзыве о том, арендатор земельного участка вправе обратиться с иском об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка безотносительно к нарушению его прав с целью приведения кадастровой стоимости земельного участка к адекватному значению,                 не принимается судебной коллегией как основанное на неправильном толковании закона.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В удовлетворении исковых требований общества «Энергетические технологии» следует отказать.

Оснований для прекращения производства настоящему делу, о чем заявлено в апелляционной жалобе, Министерство не указало. Судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.    

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2014 по делу № А47-11506/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Л.П. Ермолаева

    Л.В. Пивоварова