Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А76-19343/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки. Представленная истцом видеозапись вопреки позиции ответчика исчерпывающим образом подтверждает изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Оснований для вывода о фальсификации доказательства у суда апелляционной инстанции       не имеется. Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком сделано не было.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Довод подателя жалобы о том, что скрытая видеосъемка осуществлялась запрещенной видеоаппаратурой, отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательный.

Довод подателя жалобы о том, что спорная игрушка является личной вещью продавца – Выводцевой Г.И., отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

         Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав в отношении персонажей аудиовизуального произведения мультипликационный сериал «Маша и Медведь» следует признать доказанным.

         Довод  подателя жалобы о необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей Выводцевой Г.И. (продавец, работавший 22.07.2013) и Анчуговой Н.В., также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

 Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных процессуальным законодательством, для удовлетворения ходатайства ответчика. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, следует учитывать, что в качестве свидетеля может быть допрошено лицо независимое, не заинтересованное в исходе дела. Между тем Выводцева Г.И. является работником предпринимателя Аношина В.С., о чем последний пояснил суду апелляционной инстанции. 

По аналогичным мотивам суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ответчиком уже при рассмотрении апелляционной жалобы ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля Выводцевой Г.И.  

Доказательств правомерности распространения ответчиком товара, содержащего изображения указанных персонажей, права на которые принадлежат истцу, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца является обоснованным.

В соответствии со статьей 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Между тем, предприниматель Аношин В.Б. не представил доказательств того, что указанный выше товар правомерно введен в гражданский оборот.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 33 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 26.03.2009 № 5/29) при применении статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 Постановления от  26.03.2009 № 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Реализация товаров, содержащих изображения персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» без согласия обладателя исключительных прав в отношении соответствующих персонажей, прежде всего, является правонарушением - прямо запрещенным федеральным законом действием, негативно влияет на репутацию правообладателя, кроме того, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию. Следует отметить, что спорные персонажи имеют широкое распространение и используются правообладателем при продаже не только аналогичной, но и другой продукции.

         Вместе с тем, учитывая характер допущенного нарушения исключительных прав истца, то обстоятельство, что нарушение исключительных прав истца со стороны ответчика является единичным случаем, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер взыскиваемой компенсации до 20 000 руб.

Определение судом размера подлежащей ко взысканию компенсации осуществлено в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности, при этом размер взысканной суммы не выходит за пределы, установленные законом.

Утверждение ответчика о злоупотреблении истцом предоставленными ему правами, является безосновательным.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной выше норме пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Право применения мер ответственности в случаях нарушения исключительного права предоставлено автору или иному правообладателю статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  С учетом изложенного, оснований полагать, что партнерство «Эдельвейс» злоупотребляет предоставленными ему правами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае предприниматель Аношин В.С.                        не представил доказательств, опровергающих правомерность предъявленного иска, в основу которого, в свою очередь, положены относимые и допустимые доказательства.

Настоящий спор разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе,    не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель Аношин В.С.  уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (т. 2, л.д. 7).   

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2014 по делу № А76-19343/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аношина Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Л.П. Ермолаева 

    М.И. Карпачева