Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А76-20215/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4668/2014

г. Челябинск

18 июня 2014 года

Дело № А76-20215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Южно-Уральской железной дороги на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 марта 2014г. по делу № А76-20215/2013                         (судья Позднякова Е.А.).

         В заседании приняли участие представители:

         открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                            в лице филиала - Южно-Уральской железной дороги - Кожевникова А.П. (доверенность от 25.06.2013);

государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала № 2  - Адгамова С.И. (доверенность от 31.12.2013 № 03),                  Авдиенок Е.А. (доверенность от 31.12.2013 № 65).

         Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Южно-Уральской железной дороги (далее - заявитель, ОАО «РЖД», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала № 2 (далее - заинтересованное лицо, фонд, ФСС)                       о признании недействительным решения от 24.06.2013 № 143/162 н/с                               «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 156 951 руб. 94 коп., недоимки в размере 784 759 руб. 75 коп., начисления пени в размере 107 051 руб. 98 коп.

         Решением суда от 11.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

         В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

         По мнению ОАО «РЖД», выводы о занижении обществом размера страховых взносов, занижении ставки ввиду неправильного определения вида экономической деятельности спорного подразделения не верны.

         ОАО «РЖД» указывает, что законодательством не предусмотрено определения вида деятельности отдельно для структурных подразделений, поскольку страхователь - само предприятие в целом. Энергомонтажный поезд (далее – ЭМП) не может являться самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования и иметь вид экономической деятельности, отличный от юридического лица, в отношении него не подавались заявления о выделении как самостоятельной единицы.

         Страхователь ссылается на положения пункта 10 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок), и пункт 12 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 (далее – Правила), из которых следует, что в случае неподтверждения страхователем видов экономической деятельности подразделений он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует основному виду экономической деятельности самого общества. Таким образом, общество считает, что фонд вышел за пределы представленных ему законодательством полномочий и незаконно применил к ЭМП страховой тариф 0,9% по виду деятельности «Производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи», отличному от кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) ОАО «РЖД» 60.10.1 «Деятельность магистрального железнодорожного транспорта».

         Кроме того, общество полагает, что ФСС при определении основного вида деятельности рассматривает не объем выполненных работ в нарушение пункта 9 Правил, а объем реализованных услуг, учитывая только обороты                 по счетам бухгалтерского учета 90 «Продажи», сформировавшиеся на уровне ЭМП.

         ОАО «РЖД» указывает, что фондом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое осуществление структурным подразделением (ЭМП) самостоятельного вида предпринимательской деятельности.

Представители фонда в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело   в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, проведена выездная проверка                        ОАО «РЖД» по месту нахождения ЭМП - структурного подразделения общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период                         с 01.01.2009 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 16.04.2013 № 162 н/с                       (т.1, л.д. 15-31).

По результатам проверки, с учетом возражений общества и в присутствии его представителя, фондом вынесено решение от 24.06.2013 № 143/162 н/с,                которым установлена неполная уплата страховых взносов за 2009-2011гг.                     в размере  784 759 руб. 75 коп. в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов и неверного определения страхователем кода по ОКВЭД и, соответственно, страхового тарифа, в связи с чем доначислены оспариваемые суммы недоимки, пени и штрафа по пункту  1 статьи 19 Федерального закона  от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов                     (т.1, л.д. 53-65).

Не согласившись с указанным решением по существу вменяемых претензий, общество обжаловало его в административном порядке в вышестоящий орган.

Решением государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации                             от 06.09.2013 № 01-16/04/4488 решение фонда оставлено без изменения                      (т.1, л.д. 66-68).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, страхователь обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 4 Закона № 125-ФЗ установлена обязанность регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также обязательность уплаты страхователями страховых взносов и дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Страхователем, по условиям статей 3, 6 указанного Закона, являются юридические лица и юридические лица по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок                    не позднее 30 дней со дня создания такого обособленного подразделения.

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.2004 № 27 «Об организации работы территориальных органов фонда социального страхования Российской Федерации по регистрации страхователей» утвержден Порядок организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по регистрации юридических лиц в качестве страхователей на основании сведений, содержащихся в государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьями 7, 10  которого юридическому лицу присваивается регистрационный номер страхователя и устанавливается класс профессионального риска.

Указанным Постановлением утвержден Порядок регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии со                    статьями 14, 16 которого страхователю присваивается регистрационный номер, отличный от регистрационного номера юридического лицами, устанавливается класс профессионального риска.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ОАО «РЖД» исполнило обязанность по регистрации в качестве страхователя по месту нахождения ЭМП – структурного подразделения              Южно-Уральской дирекции инфраструктуры ЮУЖД, который является его обособленным подразделением, имеющим самостоятельные расчетные счета, осуществляющим учет результатов своей деятельности, ведущим бухгалтерский, налоговый, статистический, оперативный учет, составляющим отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим отдельный баланс, являющийся составной частью баланса предприятия, самостоятельно составляющим и представляющим в территориальные органы страховщика расчетные ведомости по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

В силу статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьями 21 и 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713.

Страховой тариф зависит от того, насколько травмоопасный вид деятельности осуществляет страхователь (классификационная единица страхователя).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил). До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

В пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, должен быть установлен фактически тот вид деятельности, которым занимается данное лицо.

Судом первой инстанции установлено, что страхователем                       18.02.2009, 31.03.2010 и 01.04.2011 в фонд были представлены                                            справки