Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А34-2023/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, поскольку противоправность поведения Российская Федерация  заключается в уклонении от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые понес истец в связи с реализацией ФЗ «О ветеранах», что причинило ему  убытки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования   в части взыскания 65 397 руб. 55 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Федеральным законом от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

В соответствии со статьей 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий Российской Федерации, передаваемые из бюджета Российской Федерации, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год. Такие доказательства Министерством финансов РФ суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

Поскольку надлежащее урегулирование порядка возмещения расходов на предоставление льгот согласно ФЗ «О ветеранах» отсутствует, а возмещение  указанных расходов за счет областного бюджета Курганской области противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации, довод заявителя о том, что возмещение расходов на реализации прав и льгот по оплате  коммунальных услуг должно производиться за счет средств областного бюджета, подлежит отклонению.

Аргумент Минфина РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины несостоятелен.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Между тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся  в п. 2 информационного письма от 13.03.2007 № 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

Учитывая, что  заявитель апелляционной жалобы привлечен к участию в деле о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате  коммунальных услуг  отдельным категориям граждан в соответствии с реализацией Федерального закона «О ветеранах» в качестве ответчика, основания для освобождения Министерства финансов  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Поскольку Минфин РФ указанные документы не представил, то с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской  области от 01.10.2007 по делу № А34-2023/2007оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской  Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи:        С.А.Бабкина    

В.В.Рачков