Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А76-8894/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статье 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Статьей 208 НК РФ установлено, что к доходам налогоплательщика относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в РФ.

Согласно  статье 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ.

Согласно п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением питания и продуктов или соответствующего денежного возмещения.

Статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена бесплатная выдача молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

В соответствии с Перечнями выплат, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.01.2000 N 9, от 26.10.1999 N 1193, от 07.05.1997 N 546 и от 07.07.1999 N 765, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды не начисляются на "стоимость выдаваемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации молока, предоставляемого бесплатно по установленным нормам, или в соответствующих случаях денежное возмещение затрат по их приобретению".

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, денежные компенсации работникам, выплаченные обществом взамен бесплатной выдачи молока, не должны учитываться при определении налоговой базы по единому социальному налогу.

Суд первой инстанции обоснованно опроверг ссылки налогового органа на пункт 5 Постановления Минтруда от 31.03.2003 N 13 "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда", в соответствии с которым не допускается замена молока денежной компенсацией и другими продуктами, кроме равноценных, поскольку указанные нарушения относятся к предмету ведения трудового законодательства и законодательства по охране труда и не изменяют назначения спорных сумм, так как на них в силу прямого указания закона страховые взносы не начисляются.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик правомерно не включил в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц денежные компенсации за молоко.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2007 по делу № А76-8894/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        А.Ю. Кузнецов

В.В. Баканов