Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А76-8818/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ – добыча строительного камня на Восточном месторождении доломитов на участке недр (горный отвод), расположенном в 6,5 км. восточнее г. Трехгорного на территории административно подчиненной Трехгорному городскому округу Челябинской области, с правом на пользование земельным участком, полученным от администрации г. Трехгорного постановлением от 14.10.1998 №1731. Кроме того, 31.07.2007 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного и ПСП ОАО «Урал» заключен договор аренды №346 спорного земельного участка (л.д. 8, 123-126).

Между тем, пунктом 7 совместного решения от 12.04.1999 №131/113 Комитета природных ресурсов по Челябинской области Министерства природных ресурсов России и Администрации Челябинской области ПСП ОАО «Урал» предоставлена лицензия на право пользования недрами для добычи строительного камня на Восточном месторождении доломита сроком на 20 лет. Предоставленному для добычи строительного камня участку присвоен статус горного отвода, что подтверждается лицензией ЧЕЛ 00590 ТЭ на право пользования недрами и приложением к ней в виде лицензионного соглашения (л.д. 54-59).

Решением от 09.03.2006 №36 министерства лицензия ЧЕЛ 00590 ТЭ переоформлена на ООО «УралКамень» в связи с учреждением пользователем недр нового юридического лица для продолжения деятельности на предоставленном участке недр, принятым по заявлению ПСП ОАО «Урал» от 09.02.2006 №01-07/100 и заявлению ООО «УралКамень» от 09.02.2006 №01, что видно из лицензии ЧЕЛ 07057 ТЭ, выданной в марте 2006 ООО «УралКамень» для осуществления той же деятельности на том же участке недр, с приложенным к ней лицензионным соглашением (л.д. 60-65, 90, 116, 117).

Образование пользователем недр нового юридического лица подтверждается протоколом от 10.01.2006 №1 собрания учредителей ООО «УралКамень», в котором указано о формировании уставного капитала, состоящего из денежных средств, и имущества ПСП ОАО «Урал», необходимого для осуществления деятельности по добыче строительного камня, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал нового юридического лица, а также актом от 25.01.2006 приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «УралКамень», которым ПСП ОАО «Урал» передает, а ООО «УралКамень» принимает в качестве взноса в уставной капитал: первым пунктом – имущество (экскаватор, погрузчик, трактор, самосвалы и др.; вторым пунктом – право пользования участком недр на Восточном месторождении доломитов, предоставленное ПСП ОАО «Урал» лицензией ЧЕЛ 00590 ТЭ; третьи пунктом – право пользования земельным участком этого горного отвода (л.д. 66-68).

05.07.2006 министерством по обращениям ОАО «УралКамень» от 07.06.2006 №31 принято решение №131 о переоформлении лицензии ЧЕЛ 07057 ТЭ, выданной ООО «УралКамень», на ОАО «УралКамень» в связи с изменением организационно-правовой формы предприятия, на основании которого ОАО «УралКаменб» 19.07.2006 выдана аналогичная лицензия ЧЕЛ 07078 ТЭ с приложенным к ней лицензионным соглашением (л.д. 8, 70-74, 119-121).

Письмами от 06.03.2007 №013 и от 04.06.2007 №053 ПСП ОАО «Урал» обратилось в министерство с просьбой досрочно прекратить действие лицензии, выданной ОАО «УралКамень» и возобновить право пользования недрами на добычу строительного камня на Восточном месторождении доломитов на участке недр, расположенном в 6,5 км. восточнее г. Трехгорного. Свою просьбу обосновало тем, что вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными учредительный договор и устав ООО «УралКамень» (л.д. 75, 114, 115).

23.05.2007 министерством принято решение №108 «О возобновлении права пользования недрами» (л.д. 7, 76), что и послужило основанием обществу для обращения в арбитражный суд.

Первым пунктом оспоренного решения на основании статьи 17.1, абзаца 1 пункта 4 статьи 20 Закона «О недрах» и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2007 отменены решения министерства от 09.03.2006 №36, от 10.05.2006 №91, от 05.07.2006 №131 и от 14.08.2007 №179, досрочно прекращено право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 07078 ТЭ от 01.08.2006, выданной ОАО «УралКамень» и последнее обязано сдать первый экземпляр прекращенной лицензии в министерство.

Вторым пунктом решения №108 считать возобновленным право пользования недрами ПСП ОАО «Урал» для добычи строительного камня, предоставленное на основании указанного совместного решения от 12.04.1999 №131/113.

Третьим пунктом решения №108 выдать ПСП ОАО «Урал» лицензию на право пользования недрами с присвоением ей нового государственного регистрационного номера, сохранением в ней целевого назначения, срока действия и условий лицензионного соглашения, ранее определенных в лицензии ЧЕЛ 00590 ТЭ от 20.05.1999, владельцем которой до 09.03.2006 являлось ПСП ОАО «Урал».

Четвертым пунктом решения №108 установлено действие лицензии ЧЕЛ 00590 ТЭ от 20.05.1999 считать утратившим силу в связи с выдачей ПСП ОАО «Урал» новой лицензии.

ПСП ОАО «Урал» министерством выдана лицензия ЧЕЛ 80045 ТЭ сроком до 31.05.2019 аналогичного содержания, с соответствующим лицензионным соглашением (л.д. 77-81).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из соответствия оспоренного ненормативного правового акта требования Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Процессуальный закон определяет обязанность органа власти, должностного лица, принявшего оспоренный акт, доказывать его соответствие  закону или иному нормативному правовому акту (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Нормативную базу в данном случае составляют Закон Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1, Положение о порядке пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения и участками недр местного значения, используемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, утверждённое Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 29.04.1999 №545.

Доводы подателя апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции признаются необоснованными в связи со следующим.

Недра предоставляются в пользование на основании лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Лицензирование пользования участками недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и пользования участками недр местного значения, является специальным разрешением уполномоченного органа власти субъекта Российской Федерации на осуществление такого вида деятельности при соблюдении определенный условий и правил.

Предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

Материалами дела подтверждено, что решение от 23.05.2007 №108 принято уполномоченным органом власти субъекта Российской Федерации в рамках своей компетенции как лицензирующим этот вид деятельности органом.

Далее, для признания недействительным ненормативного акта государственного органа необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту  и обязательное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2007 по делу №А76-6102/2006-24-283 признан недействительным учредительный договор от 10.01.2006 о создании общества с ограниченной ответственностью «УралКамень» в части включения в качестве его учредителя ПСП ОАО «Урал» и о включении имущества ПСП ОАО «Урал» в уставной капитал ООО «УралКамень» (п. 1.1, 3.2, 3.3, п.п. 2); признан недействительным устав ООО «УралКамень» в части включения ПСП ОАО «Урал» в качестве участника ООО «УралКамень» и в части распределения доли в уставном капитале (п. 8.1.2, 8.1.3); применены последствия недействительности сделки; ОАО «УралКамень» обязан возвратить ПСП ОАО «Урал» имущество в виде экскаватора, погрузчика, трактора, самосвалов и др., (всего 9 позиций) (л.д. 85-89, 100-102).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.05.2007 по делу №Ф09-2839/07-С4 оставил судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции без изменения (л.д. 82-84, 103-105).

Суды обоих инстанций в своих постановлениях пришли к выводу, что в результате передачи техники для добычи камня в уставной капитал ООО «УралКамень», передачи участка недр и земельного участка, отказа от лицензии на добычу строительного камня, ПСП ОАО «Урал» фактически прекратило свою основную производственную деятельность, утратив возможность ее осуществления.

Случаи и условия перехода права пользования участками недр и переоформления лицензий на пользование участками недр регламентированы статьей 17.1 Закона № 2395-1, а основания для прекращения права пользования недрами предусмотрены статьей 20 Закона № 2395-1.

Аналогичные нормы предусмотрены и вышеуказанными Положениями.

Из системного толкования приведенных положений закона и подзаконных нормативных актов следует обязанность лицензиата соблюдать лицензионные условия и правила, предусмотренные этим специальным законодательством и лицензионным соглашением, в том числе обладать финансовыми возможностями, необходимыми для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, техническими и технологическими возможностями для этого.

Пунктом 10 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемым приложением к лицензии ЧЕЛ 07078 ТЭ ОАО «УралКамень», предусмотрены основания для прекращения права пользования недрами органом, предоставившим лицензию: в соответствии с пунктом 26 раздела VIII Положения о порядке пользования недрами, утверждённого Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 29.04.1999 №545; в связи с нарушением существенных условий, определенных в п.п. 1.2, 2.3, 3, 4.2, 6.1, 7, 8, 10.2 настоящего соглашения. При этом  п.п. 2.3 соглашения установлено, что документы, удостоверяющие право пользования земельным участком, подлежат оформлению в установленном законодательством порядке (л.д. 71-74).

Заинтересованное лицо, принимая оспоренное решение, в качестве нормативного обоснования правомерно указало вступивший в законную силу судебный акт,  статью 17.1, а также статью 20 пункт 4 абзац 1 Закона № 2395-1, где прописано, что право пользования недрами прекращается в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 настоящего Закона № 2395-1.

Согласно этой статье Закона юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Между тем вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2007 по другому делу №А76-6102/2006-24-283 признан недействительным учредительный договор от 10.01.2006 о создании общества с ограниченной ответственностью «УралКамень» в части включения в качестве его учредителя ПСП ОАО «Урал» и о включении имущества ПСП ОАО «Урал» в уставной капитал ООО «УралКамень» (п. 1.1, 3.2, 3.3, п.п. 2); признан недействительным устав ООО «УралКамень» в части включения ПСП ОАО «Урал» в качестве участника ООО «УралКамень» и в части распределения доли в уставном капитале (п. 8.1.2, 8.1.3); применены последствия недействительности сделки; ОАО «УралКамень» обязан возвратить ПСП ОАО «Урал» имущество в виде экскаватора, погрузчика, трактора, самосвалов и др., (всего 9 позиций). То есть, создание ООО «УралКамень» в указанной части признано недействительным как совершенное с нарушением норм Гражданского