Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А76-8818/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

12

А76-8818/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7556/2007

г. Челябинск

28 ноября 2007 г.

Дело № А76-8818/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «УралКамень» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 31 августа 2007 года по делу №А76-8818/2007 (судья Худякова В.В.), при участии: от открытого акционерного общества «УралКамень» - Москалева В.В. (доверенность от 09.01.2007), от Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области – Лепехиной М.В. (доверенность от 11.01.2007 №1/38),  от Проектно-строительно-промышленного открытого акционерного общества «Урал» - Полончикова В.А. (доверенность от 11.07.2006 № 6375),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «УралКамень» (далее – заявитель, общество, ОАО «УралКамень») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании полностью незаконным решения от 23.05.2007 №108 «О возобновлении права пользования недрами».

По настоящему делу определением от 18.07.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Проектно-строительно-промышленное открытое акционерное общество «Урал» (далее – третье лицо, ПСП ОАО «Урал»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 августа 2007 года в удовлетворении  требований обществу отказано.  

Заявитель не согласился с решением  арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловал его в апелляционном порядке.

В материалах дела нет никаких данных о том, что на момент принятия обжалуемого решения (23 мая 2007 года) существовало какое-либо обращение от заинтересованных лиц и соответствующее фактическое и правовое обоснование о необходимости и правомочности отмены министерством ранее принятых решений и досрочного прекращения права пользования недрами у ОАО «УралКамень». Никаких доказательств, подтверждающих правомерность принятия решения №108, не представлено. Постановления же суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8.05.2007 по делу №А76-6102/2006-24-283 таковыми доказательствами являться не могут, поскольку они не касаются деятельности министерства и в них отсутствуют решения, касающиеся оценки правомочности получения ОАО «УралКамень» лицензии.

ОАО «УралКамень» получило лицензию на право пользования недрами серии ЧЕЛ №07078 ТЭ от 1 августа 2006 года на добычу строительного камня на Восточном месторождении доломитов на основании положений статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», согласно которым право пользования недрами переходит и лицензия подлежит переоформлению при реорганизации юридического лица - пользователя недр путем его преобразования - изменения его организационно-правовой формы.

Преобразование ООО «УралКамень» в ОАО «УралКамень», зарегистрированное инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Трёхгорному Челябинской области 29 мая 2006 года, было осуществлено на основании решения общего собрания участников ООО «УралКамень» от 26 апреля 2006 года. При этом ООО «УралКамень» прекратило свою деятельность и было снято с учёта в налоговом органе с внесением соответствующих записей в Едином государственном реестре.

После преобразования в соответствии с положениями статьи 17.1. Закона «О недрах» к ОАО «УралКамень» от ООО «УралКамень» перешло право пользования участком недр, в связи с чем лицензия на право пользования недрами была переоформлена на ОАО «УралКамень» с выдачей ему новой лицензии серии ЧЕЛ №07078 ТЭ от 1 августа 2006 года. Указанное основание перехода права пользования участком недр к другому субъекту предпринимательской деятельности и переоформления на него лицензии на пользование участком недр является отдельным самостоятельным основанием, не взаимосвязанным с другими основаниями, указанными в статье 17.1. Закона «О недрах».

Согласно положениям пп.4 части 1 статьи 20 Закона РФ «О недрах» право пользования недрами прекращается в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 этого Закона. Однако ни о каких нарушениях условий преобразования ООО «УралКамень» в ОАО «УралКамень» в обжалуемом решении министерством не указано.

Также ни о каких нарушениях условий статьи 17.1. нет речи и в постановлении суда апелляционной инстанции от 22.02.2007. По существу этот судебный акт касается имущественных споров между участниками общества с ограниченной ответственностью, существовавшего до 29 мая 2007 года и исключённом из Единого государственного реестра в установленном порядке, и никоим образом не затрагивает вопросы преобразования ООО  «УралКамень» в ОАО «УралКамень», ставшие основанием для перехода права пользования участком недр и переоформления лицензии, и которые, как указывалось ранее, являются самостоятельными основаниями в силу положений статьи 17.1 Закона РФ «О недрах». Суд в постановлении от 22.02.2007 не исключил ПСП ОАО «Урал» из состава акционеров ОАО «УралКамень» и не обязал его передать оплаченные спорным имуществом акции в ОАО «УралКамень».

При таких обстоятельствах у министерства не имелось никаких оснований для принятия решения №108 о прекращении действия лицензии у ОАО «УралКамень» на основании статьи 17.1 и абз. 1 п. 4 статьи 20 Закона РФ «О недрах» и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2007.

В п. 1 решении №108 министерство отменило ранее принятые им документы и досрочно прекратило право пользования недрами по лицензии, выданной ОАО «Уралкамень».

Существенным обстоятельством является то, что при отмене какого-либо документа его действие прекращается с момента принятия отменяющего его документа, а при прекращении какого-либо права это право прекращается с момента принятия об этом решения. В тоже время при недействительности какого-либо документа или недействительности какого-либо права документ или право не имеют юридической силы изначально с момента издания недействительного документа или предоставления права.

Аргументируя свою позицию, министерство в суде первой инстанции утверждало о недействительности Устава и учредительного договора о создании ООО «УралКамень» и, как следствие этого, о недействительности лицензии ОАО «УралКамень». В тоже время, отменяя ранее принятые решения и досрочно прекращая право пользования недрами, министерство своим решением по существу признало юридическую силу и действительности права пользования  недрами ОАО «УралКамень» и выданной ему лицензии.

Соответственно, при таких обстоятельствах образуется явное противоречие между действием министерства и его обоснованием, свидетельствующее о незаконности действий заинтересованного лица.

Также следует обратить внимание, что переход права недропользования и переоформление лицензии на новое юридическое лицо не является юридическим последствием оплаты уставного капитала в соответствии с учредительным договором, поскольку находятся за рамками этого действия. Право недропользования и лицензия не передавались от ПСП ОАО «Урал» к ООО «УралКамень» по какому-либо документу (акт приёма-передачи либо иной документ), а осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства отдельным решением министерством с выдачей новой лицензии. При этом от прежнего владельца лицензии в министерство направлялось письменное обращение отказного характера.

Более того, переход права пользования недрами невозможно расценивать и как сделку в рамках учредительного договора и передачи имущества ПСП ОАО «Урал» в уставный капитал ООО «УралКамень». Ни в одном документе нет данных о том, что право пользования недрами было оценено и внесено в качестве взноса в уставный капитал ООО «УралКамень». Ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено никаких доказательств и разумных доводов по поводу того, что оплата имуществом уставного капитала и переход права пользования участком недр является одной сделкой.

Напротив, внесение ПСП ОАО «Урал» имущества в качестве взноса в уставный капитал ООО «УралКамень» и переход права пользования участком недр от ООО «УралКамень» к ОАО «УралКамень» являются двумя совершенно не связанными между собой действиями, различающимися как по существу, так и по времени их осуществления. Поэтому применение последствий недействительности к сделке по оплате имуществом уставного капитала не влечёт автоматического применения этих же последствий к иным действиям, совершённым в процессе создания общества путём преобразования.

В течение 2006 года в отношении участка недр на Восточном месторождении доломитов было два перехода права пользования, имеющих под собой два различных самостоятельных правовых основания с соответствующим процессуальным оформлением. Вначале от ПСП ОАО «Урал» к ООО «УралКамень», затем от ООО «УралКамень» к ОАО «УралКамень». Следовательно, утверждая о нарушении положений статьи 17.1 Закона РФ «О недрах», министерство должно представить доказательства такого нарушения по обоим переходам права пользования участком недр, чего не сделано. Суд же первой инстанции этому обстоятельству не дал никакой оценки.

Все доводы министерства по этому поводу со ссылкой на положения статей 17.1 и 20 Закона РФ «О недрах» сводились к тому, что право пользования участком недр от ПСП ОАО «Урал» к ООО «УралКамень» перешло с нарушением положений статьи 17.1 Закона, что является основанием для прекращения права пользования недрами у ОАО «УралКамень». Однако при этом совершенно игнорируется то обстоятельство, что к ОАО «УралКамень» право пользования участком недр перешло от ООО «УралКамень» в соответствии с положениями той же статьи 17.1 Закона и ответчиком и третьим лицом не представлено никаких доказательств нарушения законодательства при этом переходе.

Об отсутствии таких нарушений свидетельствует и само содержание решения №108, которым ранее принятые министерством решения отменяются, а не признаются недействительными. Отмена ранее принятых решений свидетельствует об их законности и обоснованности в период с момента их принятия до 23 мая 2007 года, когда было принято обжалуемое решение №108.

Указанный Закон не предусматривает такого действия как возобновление права пользования недрами и выдача на этом основании новой лицензии недропользователю. В соответствии с положениями статей 10.1, 17.1 и 20 Закона РФ «О недрах» речь в этой части может идти исключительно о прекращении права у прежнего недропользователя и возникновении права пользования недрами в форме нового предоставления в соответствии законодательством или переходе права пользования недрами новому пользователю недр с согласия прежнего недропользователя.

В силу положений статьи 10.1 Закона РФ «О недрах» при прекращении права пользования недрами у прежнего владельца новому владельцу этот участок недр может быть предоставлен только на общих основаниях. Порядок предоставления права пользования недрами для данной конкретной ситуации определён «Положением о порядке пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространённых полезных ископаемых, участками недр местного значения и участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземны сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых», утверждённым Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 29.04.1999 №545.

В марте 2006 года при принятии министерством решения №36 от 09.03.2006 и выдаче ООО «УралКамень» лицензии на право пользования недрами ПСП ОАО «Урал» утратил какие-либо основания на недропользование участком, а его лицензия была признана недействительной. Более того, ПСП ОАО «Урал» не являлся хозяйствующим субъектом, от которого право пользования участком недр перешло к ОАО «УралКамень» и от которого была переоформлена лицензия на пользование недрами. Поэтому ни о каком прямом переходе права пользования участком недр от ОАО «УралКамень» к ПСП ОАО «Урал» при сложившихся обстоятельствах и положениях действующего законодательства говорить нельзя. Также является незаконным и возобновление с нарушением установленных законодательством порядка и требований права пользования недрами ПСП ОАО «Урал». Тем более на участок недр, право пользования на который было незаконно прекращены у ОАО «УралКамень».

В п. З обжалуемого решения №108 указано о выдаче ПСП ОАО «Урал» новой лицензии с присвоением ей нового государственного номера. А статья 11 Закона РФ «О недрах» прямо указывает, что лицензией оформляется предоставлением недр в пользование. Тем самым, по существу, министерство в контексте положений пп. 7 статьи 10.1 и статьи 11 Закона понятием «возобновление права пользования недрами» прикрыло незаконное предоставление участка недр в пользование, вытекающее из положений п. 2 и 3 решения №108 от 23 мая 2007 года.

Эти обстоятельства также не были исследованы и оценены судом первой инстанции.

Заинтересованное лицо отзывом от 28.11.2007 отклонило доводы апелляционной жалобы, указав, что оспоренное решение принято в соответствии с законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, его представитель в судебном заседании поддержал позицию министерства.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «УралКамень» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2006 г., ОГРН 1067405010782, путем преобразования общества с ограниченной ответственностью «УралКамень» в ОАО «УралКамень, действует на основании устава, в силу пункта 3.2 которого одним из основных видов деятельности является добыча камня для строительства (л.д. 11-30).

В июле 2006 года обществу выдана лицензия серии ЧЕЛ №07078 вид ТЭ на право пользования недрами, сроком окончания ее действия 31.05.2019, с целевым назначением и видами