Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А07-7440/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-7440/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7451/2007

г. Челябинск

27 ноября 2007 г.

Дело № А07-7440/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Суховой Кристины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2007 г. по  делу № А07-7440/2007 (судья Салихова И.З.),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее –заявитель, предприятие, ФГУП «КумАПП»), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными, как противоречащими требованиям статей 51 и 59 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в аресте и описи имущества заявителя и оформленные следующими актами: от 18 мая 2007 г. –арест наложен на вертолет; от 19 апреля 2007 г. –арест наложен на четыре станка термопласт; от 19 апреля 2007 г. –арест наложен на нежилое помещение по адресу г. Кумертау, ул. Комсомольская, д. 39, о признании незаконными, как несоответствующими требованию статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении 07 февраля 2007 г. и 23 апреля 2007 г. ареста на денежные средства заявителя, находящиеся на счетах в банках и соответственно незаконными десяти постановлений судебного пристава-исполнителя от 23.04.2007 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2007 г. требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным, как несоответствующие положениям статьи 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела ГУ ФССП по РБ Суховой Кристины Геннадьевны –от 07 февраля 2007 г. и девять от 23 апреля 2007 г. –об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых на имя должника –ФГУП «Кумертауское авиационное производственное предприятие» счетах: - на счете № 40502840507399990014 в ОАО «Социнвестбанк»; на счете № 40502810500230000006 в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Кумертау; на счете № 40502810400000000035 в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Кумертау; на счете № 40502810900230000004 в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Кумертау; на счете № 40502810300230000002 в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Кумертау; на счете № 40502810140040000001 в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Кумертау; на счете № 40502810000230000001 в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Кумертау; на счете № 40502810200230000005 в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Кумертау; на счете № 40502810400230000004 в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Кумертау; на счете № 40502840507399990014 в Кумертауском доп. офисе ОАО «Социнвестбанк»; на счете № 40502840606220210001 в Кумертауском отделении 7722 АК Сберегательного банка РФ Башкирское ОСБ 8598. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела ГУ ФССП по РБ Суховой Кристины Геннадьевны, как несоответствующие требованию статье 59 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в наложении ареста на имущество должника - ФГУП «Кумертауское авиационное производственное предприятие» - вертолет типа Ка-27ПС № 64-09, оформленные актом описи и ареста имущества должника от 18 мая 2007 г. В остальной части требований отказано.

С указанным решением не согласился судебный пристава-исполнитель Кумертауского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сухова К. Г. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительными постановлений об обращении взыскания на денежные средства и признании незаконным ее действия по наложению ареста на имущество должника ФГУП «КумАПП» - вертолета типа Ка-27ПС № 64-09 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель указала, что все вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника соответствуют требованиям статьи 88 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в резолютивной части постановлений отсутствуют какие-либо требования и указания банку о помещении указанных постановлений в картотеку № 2 для дальнейшего исполнения на поступившие в будущем денежные средства. По своему содержанию требования исполнения данных постановлений направлено только на взыскание денежных средств должника при их фактическом наличии на счете и только в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора, что полностью соответствует требованиям статьи 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Все постановления были отозваны из банков, общая сумма долга, взысканная по постановлениям составила незначительную часть суммы, подлежащей взысканию и не превышает суммы, необходимой для исполнения заявленных требований взыскателей по сводному исполнительному производству. К моменту вынесения судом первой инстанции определения от 29 августа 2007 г. о признании их недействительными, ни одно из постановлений уже не находилось на исполнении и предметом спора не являлось. Опись и арест вертолета Ка-27ПС произведены по устному согласованию с должником, в целях обеспечения сохранности, постановление о наложении ареста не выносилось, оценка рыночной стоимости не производилась, имущество не изымалось, при описи наложен арест на его отчуждение. В акте описи возражения должника отсутствуют. В данном случае очередность наложения ареста не применялась, так как арест налагался не для последующей реализации имущества должника, а в целях обеспечения исполнения исполнительных документов. Доводы суда о значимости вертолета для производства не соответствуют действительности, так как с 5 декабря 2006 г. он поставлен на консервацию и с этого времени не эксплуатировался. Отнесение вертолета к третьей очереди взыскания не соответствует закону. Кроме того, судом не приняты во внимание положения части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоответствий действий судебного пристава-исполнителя закону не имеется, права и законные интересы должника не нарушены. Выводы суда первой инстанции не основаны на законе.

ФГУП «КумАПП» представило отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указало, что постановления судебного пристава-исполнителя были направлены в банки вместе с инкассовыми поручениями, которые были  помещены банками в картотеку № 2 в связи с отсутствием на счетах денежных средств, а это предполагает погашение долга за счет будущих поступлений денежных средств на счета должника. При рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств о том, что постановления не находятся на исполнении не представлялось. Постановления до настоящего времени не отозваны и не отменены, на дату принятия решения судом инкассовые поручения находились в банках в картотеке № 2. На арестованном судебным приставом-исполнителем вертолете производятся испытательные полеты, которые являются производственной деятельностью. У должника имелось в наличии имущество второй очереди, однако судебным приставом-исполнителем описано имущество третьей очереди. Обратив взыскание на денежные средства на счетах должника в счет будущих поступлений, в размере в 10 раз превышающем сумму долга, судебный пристав-исполнитель нарушила законодательство об исполнительном производстве и создала препятствия для осуществления экономической деятельности должника. Описав вертолет, судебный пристав-исполнитель создала препятствия для предпринимательской деятельности должника.

В судебное заседание представители сторон, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей заявителя и заинтересованного лица,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2006 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств отношении должника –ФГУП «КумАПП» в сводное исполнительное производство № 19215/1077/2-06 (т. 1, л.д. 69) в связи с наличием нескольких исполнительных производств. На момент совершения обжалуемых действий сумма задолженности предприятия перед взыскателями по исполнительным документам составляла 32 728 131, 91 руб. Должник не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке.

Судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства:

- от 07 февраля 2007 г. на счете № 40502810706220000002 в Кумертауском отделении 7722 АК Сберегательного банка РФ Башкирское ОСБ 8598;

- от 23 апреля 2007 г. на счете № 40502840507399990014 в ОАО «Социнвестбанк» г. Уфы в пределах суммы 32 728 131,91 руб.;

- от 23 апреля 2007 г. на счете № 40502810500230000006 в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Уфа отделение в г. Кумертау в пределах суммы 32 728 131,91 руб.;

- от 23 апреля 2007 г. на счете № 40502810400000000035 в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Уфа отделение в г. Кумертау в пределах суммы 32 728 131,91 руб.;

- от 23 апреля 2007 г. на счете № 40502810900230000004 в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Уфа отделение в г. Кумертау в пределах суммы 32 728 131,91 руб.;

- от 23 апреля 2007 г. на счете № 40502810300230000002 в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Уфа отделение в г. Кумертау в пределах суммы 32 728 131,91 руб.;

- от 23 апреля 2007 г. на счете № 40502810140040000001 в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Уфа отделение в г. Кумертау в пределах суммы 32 728 131,91 руб.;

- от 23 апреля 2007 г. на счете № 40502810000230000001 в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Уфа отделение в г. Кумертау в пределах суммы 32 728 131,91 руб.;

- от 23 апреля 2007 г. на счете № 40502810200230000005 в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Уфа отделение в г. Кумертау в пределах суммы 32 728 131,91 руб.;

- от 23 апреля 2007 г. на счете № 40502840507399990014 в Кумертауском доп. офисе ОАО «Социнвестбанк» в пределах суммы 32 728 131,91 руб.;

- от 23 апреля 2007 г. на счете № 40502840606220210001 в Кумертауском отделении 7722 АК Сберегательного банка РФ Башкирское ОСБ 8598 в пределах суммы 32 728 131,91 руб. (т. 1, л.д. 24-34).

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что вывод суда о том, что взыскание обращено на денежные средства, которые поступят на счет должника в будущем не соответствует действительности, судом отклоняется.

Согласно статье 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест. Если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из содержания положений указанной статьи следует, что обращение взыскания возможно только на те денежные средства должника, которые в момент наложения ареста находились на счетах должника. Арест денежных средств, которые возможно поступят на счет в будущем, законом не разрешен.

Согласно п. 12.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2-П от 03 октября 2002 г., утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке.

В соответствии с  пунктом 12.7 указанного Положения банки, обслуживающие должников (исполняющие банки), исполняют поступившие инкассовые поручения с приложенными исполнительными документами либо при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения требований взыскателя делают на исполнительном документе отметку о полном или частичном неисполнении указанных в нем требований в связи с отсутствием на счете должника денежных средств и помещают инкассовое поручение с приложенным исполнительным документом в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". Инкассовые поручения исполняются по мере поступления денежных средств в очередности, установленной законодательством.

В нарушение статьи 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном