Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А76-15113/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-15113/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7732/2007

г. Челябинск

27 ноября 2007г.                                                 Дело № А76-15113/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Пивоваровой Л.В., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания  Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска на  решение  Арбитражного суда  Челябинской области                        от 19 сентября 2007г. по делу № А76-15113/2007 (судья Белый А.В.),  при участии  от подателя  апелляционной жалобы Трофимчук Н.А. (доверенность от 04.12.2006 № 48-142), от общества  с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Уральская электротехническая компания» Карачаровой Л.И. (доверенность от 01.08.2007 № 02),

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Уральская электротехническая компания» (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО «Торговый Дом «Уральская электротехническая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска  (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о  признании  недействительным  решения от 13.06.2007 № 3003 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения».  

Решением суда первой инстанции от 19 сентября 2007г. заявленное  требование  удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый  орган  обратился   в  арбитражный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу  новый судебный акт.   

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное  применение  судом норм материального права - статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее по тексту - Правила), а также  на несоответствие  выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела. В судебном  заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Податель апелляционной жалобы орган считает, что заявителем  необоснованно  приняты  к вычету  суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) по счетам-фактурам, составленным с  нарушением требований статьи 169 НК РФ (отсутствовал адрес покупателя и грузополучателя), а представление налогоплательщиком  дооформленных (исправленных)  счетов-фактур не подтверждает право  на применение вычета в периоде их выставления, поскольку вычет в таком случае может быть заявлен   только в периоде внесения исправлений.

Налоговый орган полагает, что, исходя из требований  пункта 2 статьи 169 НК РФ,  налогоплательщик в качестве  основания налогового вычета может представить только полноценную счёт-фактуру, содержащую все требуемые сведения и не вправе предъявлять к вычету сумму НДС, начисленную по дефектной счёт-фактуре. Как указывает налоговый орган, требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию все установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в  них содержатся, в связи с чем представленные к проверке счета-фактуры не соответствовали установленным нормам их заполнения и содержали недостоверные сведения о поставщике. Представленные с возражениями на акт налоговой  проверки исправленные счета-фактуры могут быть предъявлены к вычету не в проверяемом периоде, а в том налоговом периоде, в котором внесены исправления.  

ООО «Торговый Дом «Уральская электротехническая компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение  суда считает законным и обоснованным и  просит оставить его без изменения. В судебном  заседании  представитель заявителя  поддержал позицию, изложенную в данном отзыве.

В обоснование своей позиции по делу  заявитель считает, что правомерно предъявил к вычету НДС за январь 2007г. по спорным счетам-фактурам, недостатки в их оформлении носили устранимый характер, неточности были исправлены и дооформленные счета-фактуры   представлены налоговому органу до вынесения  оспариваемого  решения. Как указывает заявитель, к вычету предъявлены суммы НДС после  фактического  получения, оприходования  и оплаты товара, внесённые исправления не касались  дат выписки счетов-фактур поставщиками,  то есть налогового   периода, к которому они относились. Довод инспекции о том, что налоговый вычет при внесении в подтверждающие его правомерность счета-фактуры исправлений может быть заявлен только в период, в котором произведены исправления, заявитель считает необоснованным, поскольку независимо от периода внесения  исправлений НДС учитывается в целях исчисления налога в том периоде, к  которому  относится.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  считает, что  обжалуемый судебный  акт отмене либо изменению не подлежит, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого  решения инспекции  послужили результаты камеральной  налоговой  проверки  налоговой  декларации заявителя  по   НДС  за  январь 2007г., по которой к вычету  заявлен НДС в размере 1022 рублей. Результаты  проверки  оформлены  актом  от 14.05.2007 № 6740, на который заявителем  представлены письменные  возражения от 21.05.2007 (т.1, л.д.15).

По итогам рассмотрения  материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено  решение от 13.06.2007 № 18 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (т.1, л.д.34), а также оспариваемое в рамках настоящего  дела решение от 13.06.2007 № 3003, которым  решено уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, на 1022 рублей, начислен НДС в сумме 25100 рублей, пени в сумме                   983,92 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 5020 рублей (т.1, л.д.8-13).

Не  согласившись  с решением налогового  органа от 13.06.2007 № 3003 и посчитав  его  незаконным,  налогоплательщик  обратился  в  арбитражный суд.

В обоснование своего требования заявитель ссылался на то, что в имевшее место неполное заполнение поставщиком счетов-фактур носило  формальный  характер, НДС по ним был уплачен, спора по сумме НДС и стоимости товара не имеется, НК РФ  связывает  право на применение вычета НДС не только со  счетами-фактурами, но и с фактической уплатой налога, что инспекцией  не отрицается. При рассмотрении  дела в суде первой  инстанции заявитель    указывал на то, что налоговый орган в нарушение статьи 88 НК РФ в ходе проводимой камеральной  проверки ничего  не сообщал об выявленных недостатках в счетах-фактурах, поскольку нарушения  имели устранимый  характер, в апреле 2007г. были внесены дополнения и дооформленные  счета-фактуры представлены в инспекцию до вынесения  оспариваемого  акта. По мнению заявителя,  предъявление январского НДС  к вычету в апреле 2007г. (в период внесения дополнений к счета-фактуры)  вызывало бы нарушение статей 171-173 НК РФ, в результате   чего необоснованно, в отсутствие первичных и платёжных  документов,  была бы занижена налоговая база за  апрель 2007г.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование,  указал, что законодательство  о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, в связи с чем с учётом обстоятельств дела посчитал правомерным отнесение в проверяемом периоде к вычету НДС  по счетам-фактурам, недостатки в оформлении которых устранены до вынесения инспекцией  оспариваемого решения  и уплату НДС по которым инспекция  не отрицает.  

Выводы суда являются правильными, соответствующими  обстоятельствам, материалам   дела   и законодательству.

В соответствии с пунктом 1   статьи  171 НК РФ налогоплательщик  имеет право  уменьшить  общую сумму  НДС на установленные  данной  нормой налоговые  вычеты. Вычетам  подлежат  суммы НДС, предъявленные налогоплательщику  и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг)  на территории Российской Федерации в отношении товаров  (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые  вычеты  по НДС производятся  на основании счетов-фактур, выставленных продавцами  при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в порядке, установленном статьёй 169 НК РФ, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм  налога, после принятия  на учёт указанных  товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим  основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету либо возмещению. Пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ установлены обязательные к заполнению сведения (реквизиты) счёта-фактуры, в противном случае в силу пункта 2 этой статьи такие счета-фактуры не могут являться документом, подтверждающим право на вычет (возмещение) НДС.

Вывод о неправомерном  предъявлении НДС к вычету за январь 2007г. в размере 26122 рублей по приобретённым  товарам    сделан инспекцией на признании порочными в оформлении счетов-фактур, выставленных ЗАО «ЭТМ»: от 30.01.2007 № 10.251.47 на сумму 1272,60 рублей, в том числе НДС  194,13 рублей, от 31.01.2007 № 10.251.47б  на сумму 1090,80 рублей, в том числе НДС 166,39 рублей, от 12.01.2007 № ч10.д03.33500 на сумму 2415,72 рублей, в  том числе НДС 368,49 рублей, от 30.01.2007 № ч10.251.477  на сумму 1202,6 рублей, в том числе НДС  183,45 рублей, от 30.01.2007 № 10.251.444 на сумму 970 рублей, в том числе НДС 147,96 рублей, от 12.01.2007                            № ч10.д03.33500а на сумму 423,5 рублей, в том числе НДС 64,60 рублей, от 30.01.2007 № ч10.251.521 на сумму  1013,45 рублей, в том числе НДС                  154,60 рублей, а также счёта-фактуры от 25.01.2007 № 185/1 на сумму 162857,96 рублей, в том числе НДС 24842,74 рублей  от ОАО «Рыбинский кабельный завод».  

Налоговый орган посчитал, что поскольку в  названных  счетах-фактурах в нарушение пункта  5 статьи 169 НК РФ  не указаны адрес покупателя и грузополучателя, предъявление по ним НДС к вычету в проверяемом периоде неправомерно. В оспариваемом решении инспекция  указала, что в налоговый орган должна  предъявляться только полноценная счёт-фактура, содержащая  все требуемые сведения,  а предъявление вычета по дефектной счёт-фактуре недопустимо.

Данную позицию налогового органа  с учётом установленных по делу конкретных обстоятельств и имеющихся доказательств следует признать необоснованной.

Как  указывается  в  Определении  Конституционного Суда Российской Федерации   от 18.04.2006 № 87-О,  при разрешении  споров о праве на налоговый вычет по НДС арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Как верно отметил суд первой  инстанции, нормы налогового законодательства не запрещают вносить изменения в неправильно оформленные контрагентами счета-фактуры. При неправильном оформлении продавцом (поставщиком, подрядчиком) счетов-фактур налогоплательщик в силу пунктов  1, 2 статьи  169, пункта  1 статьи 171, пункта  1 статьи  172, пункта  1 статьи  173 и статьи 176 НК РФ  может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика (продавца)  исправленного счёта-фактуры. Иное означало бы необоснованный отказ в праве на получение обоснованной налоговой выгоды.  

Недостатки в оформлении спорных счетов-фактур были допущены не заявителем, а его контрагентами. В данном случае незаполнение сведений касалось не поставщика, как указывается в апелляционной жалобе,  а покупателя и грузополучателя, то есть ООО «Торговый Дом «Уральская электротехническая компания», изменения, внесённые в счета-фактуры,                    не касались существенных сведений, а именно  ни дат их выписки,  ни цены товара,  ни сумм выделенного НДС.

Указанные  налоговым органом  нарушения  в составлении спорных  счетов-фактур носили  устранимый   характер, до вынесения  оспариваемого  решения инспекции налогоплательщик  представил  в налоговый  орган дооформленные  счета-фактуры, что инспекция  не отрицает. Однако  налоговым  органом данное обстоятельство должной  оценки  не получило, доводы, приводимые инспекцией в этой части, носят формальный  характер,               не опровергают фактическое  содержание   хозяйственных операций и начисленные по   счетам-фактурам суммы  налога.  Факт наличия значимых для получения вычета оснований, как уплата  НДС в  суммах, отражённых  в спорных  счетах-фактурах, оприходование товара, налоговый  орган                             не отрицает, достоверность учёта хозяйственных операций  не опровергнута.      

Доказательств, опровергающих действительное содержание и смысл  экономических   операций, налоговый орган  не представил. Доказательств неисполнения самим заявителем каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение им налоговой выгоды, налоговый орган   не представил. Виновных, умышленных  действий налогоплательщика, злоупотребление им правом и признаков недобросовестности при получении налоговой выгоды  не имеется и инспекцией не доказано.

Отнесение сумм НДС по дооформленным счетам-фактурам  к вычету за проверяемый налоговый период не противоречит главе 21 НК РФ и общим правилам  статьи 54 НК РФ. Ссылку налогового органа  на нарушение порядка ведения книги покупок, установленного названными