Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А76-3065/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А76-3065/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7208/2007

г. Челябинск

22 ноября 2007 г.

Дело № А76-3065/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования «Аргаяшский муниципальный район» в лице администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 августа 2007 года (резолютивная часть от 22.08.2007) по делу №А76-3065/2007 (судья Сундарева Г.А.), при участии: от – муниципального образования "Аргаяшский муниципальный район" в лице администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области  -  Косарева С.В. (доверенность № 540 от 08.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Аргаяшский муниципальный район»  в лице администрации Аргаяшского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Челябинской области   с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Колос», Межрайонной инспекции ФНС №9 по Челябинской области о признании недействительным учредительного договора и устава общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Колос» в части  оплаты муниципальным унитарным предприятием «Торговый дом «Колос» доли в уставном капитале за счет следующего имущества:  здание кинотеатра, общей площадью 454,5 кв.м., расположенное по адресу: Аргаяшский район, с.Аргаяш, ул.8-ое Марта, 29А; здание бокса-гаража общей площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: Аргаяшский район, с.Аргаяш, ул.8-ое Марта,  здания столярного цеха, общей площадью 239,2 кв.м., расположенное по адресу: Аргаяшский район, с. Аргаяш, юго-западнее озера Аргаяш на расстоянии 430 метров в силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона « О приватизации государственного и муниципального имущества»; решения МИФНС №9 по Челябинской области  от 21.09.2005 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Колос» в части внесения в устав и учредительный договор сведений об оплате МУП «Торговый дом «Колос» доли в уставном капитале.

Впоследствии истец уточнил основания недействительности сделки, указав статьи 209, 217, 294, 295, 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», статью 3 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» (л.д.115 т-1).

Определением суда от 14.05.2007 в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сатурн».

Определениями суда от 24.04.2007 и 207.06.2007 в качестве третьего лица привлечено: Муниципальное унитарное предприятие «Рынок Колос» и Комитет по управлению имуществом  Аргаяшского муниципального района Челябинской области.

Решением арбитражного суда от 29.08.2007 (резолютивная часть от 22.08.2007) производство по делу в части требований о признании недействительным учредительного договора и устава общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Колос»  в части оплаты муниципальным унитарным предприятием «Торговый дом «Колос» доли в уставном капитале прекращено, в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 21.09.2005 Межрайонной ИФНС №9 по Челябинской области отказано.

В апелляционной жалобе Муниципальное образование «Аргаяшский муниципальный район»  в лице администрации Аргаяшского муниципального района просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка доводам истца о распоряжении МУП «Торговый дом  «Колос» спорным имуществом, акты приема-передачи не являются надлежащими доказательствами и не должны были быть приняты судом, нарушены нормы процессуального права, оснований для прекращения производства не имелось,  необоснованно отказано в восстановлении срока для заявления требований о признании недействительным решения МИФНС №9 По Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчики и третьи лица  в судебное заседание не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает, что  судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 07.09.2005 решением общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью создано общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Колос». Участниками общества выступили общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» и Муниципальное унитарное предприятие «Торговый дом «Колос» (л.д.39 т-1).

07.09.2005 Постановлением главы Администрации Аргаяшского муниципального района №709 зарегистрирован устав и учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Колос» (л.д.43-47 т-1).

21.09.2005  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Колос», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серия 74 № 002791346  (л.д.36 т-1).

В пункте 2.2 учредительного договора и в пункте 7.7. устава общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Колос» указано, что Муниципальное унитарное предприятие «Торговый дом «Колос» в качестве вклада в уставный капитал вносит имущество: на сумму 661129 руб.: здание кинотеатра, общей площадью 454,5 кв.м., расположенное по адресу: Аргаяшский район, с.Аргаяш, ул.8-ое Марта, 29А; здание бокса-гаража общей площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: Аргаяшский район, с.Аргаяш, ул.8-ое Марта,  здание столярного цеха, общей площадью 239,2 кв.м., расположенное по адресу: Аргаяшский район, с. Аргаяш, юго-западнее озера Аргаяш на расстоянии 430 метров.

Считая, что Муниципальное унитарное предприятие «Торговый дом «Колос» неправомерно распорядилось спорным имуществом истец обратился с настоящим иском в суд.

Прекращая производство по делу в части требования о признании недействительным учредительного договора и устава ООО «Торговый дом «Колос»  в части внесения имущества Муниципальным унитарным предприятием «Торговый дом «Колос» в уставный капитал вновь созданного юридического лица, суд первой инстанции посчитал невозможным рассмотрение данного требования без участия МУП «Торговый дом «Колос» как ответчика по делу. Поскольку судом установлена ликвидация МУП «Торговый дом «Колос», суд прекратил производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда следует признать верными, основанными на действующем законодательстве и материалах дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как установлено судом и подтверждено доказательствами  муниципальное унитарное предприятие «Торговый дом «Колос» ликвидировано на основании постановления  Главы Аргаяшского муниципального района №614 (л.д.96 т-2), о чем внесена запись в Единый государственный реестр  юридических лиц 27.09.2006 (л.д.35 т-2).

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Поскольку требование заявлено о признании недействительной сделки в части внесения МУП «Торговый Дом «Колос» имущества  в качестве вклада в уставный капитал, следовательно, ответчиком по настоящему спору, в том числе,  должно являться МУП «Торговый Дом «Колос».

Учитывая, что судом установлена невозможность привлечения в качестве ответчика МУП «Торговый дом «Колос» ввиду его ликвидации, а требование невозможно рассмотреть без стороны сделки, судом правомерно сделан вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требования о признании сделки недействительной.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекращая производство по делу, суд не рассматривает спор по существу, в связи с чем, доводы заявителя в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По требованию о признании ненормативного акта недействительным заявитель в заявление должен указать, в том числе права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Следовательно, исходя из указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. Решение о  создании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Колос» было принято его учредителями и одобрено  непосредственно заявителем  07.09.2005, что подтверждается Постановлением Главы Аргаяшского муниципального района №709 (л.д.73 т-2), данное постановление не признано недействительным в установленном законом порядке. Ссылка заявителя на отсутствие регистрации права собственности на имущество, вносимое МУП «Торговый Дом Колос» в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Колос» судом не принимается, поскольку  оспариваемый заявителем ненормативный акт является лишь документом, подтверждающим факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц,  на основании документов, представленных уполномоченным лицом, при создании общества. При этом оспариваемый ненормативный акт не ограничивает права заявителя,  и никакие обязанности на него не возлагает. Проведение государственной регистрации создания юридического лица не связано с наличием либо отсутствием права на то или иное имущество  вновь создаваемого юридического лица.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием  для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В силу статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом