Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу n 18АП-520/2006. Изменить решение

в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано наличие оснований ответственности, необходимых и достаточных для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, не принят судом во внимание.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Материалы дела свидетельствуют, что в 2004 году Российская Федерация не исполнила в полном объеме обязательства по финансированию льгот, предоставленных ветеранам, в результате чего у истца образовались убытки. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено (ст.ст.65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер убытков подтверждается счетами-фактуры, ведомостями учёта о расходах, связанных с предоставлением льгот по оплате за услуги связи, за период с октября по декабрь 2004 года, актом сверки расчетов между ООО «Гарантия» (общество) и Управлением социальной защиты населения МО «Город Сатка и Саткинского района» (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 58-81).

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным взыскание судом первой инстанции налога на добавленную стоимость, включенного истцом в сумму убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот населению в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня, в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из положений п. 33.2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, компенсация расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, полученная от уполномоченного органа, не может являться объектом налогообложения.

При таких обстоятельствах из суммы убытков 85 072 руб., рассчитанных истцом, следует исключить налог на добавленную стоимость. В связи с этим обжалуемое решение подлежит изменению, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 72 094 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2006 г. по делу № А76-10851/2006-9-389 изменить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны   Российской Федерации в пользу ООО «Гарантия» Саткинский район п. Межевой вред в сумме 72 094 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Гарантия»  из федерального бюджета 1 973 руб. 42 коп. руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 68 от 02.06.2006. Платёжное поручение находится в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья:                                                   В.В.Рачков

Судьи:                                                                                           Н.В.Махрова

Т.В. Соколова