Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А76-9496/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

опасном производственном объекте.  

Таким образом, Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области вправе осуществлять полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил безопасности и технической эксплуатации названных установок.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание то, что заявителем нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности не доказано, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт в соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, на основании материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  решение суда первой инстанции  подлежит оставить без изменения,  апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 сентября 2007г. по делу №А76-9496/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлургмонтаж» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                     М.В. Чередникова

Судьи:       О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова