Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А76-6452/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

12

А76-6452/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП – 7055/2007

г. Челябинск

19 ноября 2007 г.                   Дело № А76-6452/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Малышева М.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральская винокуренная компания «Январь» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Челябинской области от 06.04.2007 № 561, при участии: от Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральская винокуренная компания «Январь» - Бердниковой А.В. (доверенность № 09 от 05.03.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Челябинской области – Тихоновского Ф.И. (доверенность № 14 от 19.06.2007), Лысовой И.В. (доверенность № 18 от 16.11.2007), Кульпина Е.В. (доверенность № 1 от 09.01.2007), Передера В.И. (доверенность № 5 от 26.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхнеуральская винокуренная компания «Январь» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ВВК «Январь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Челябинской области  (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 06 апреля 2007 г. № 561.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 августа 2007 года требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо не согласилось  с решением  суда первой инстанции  по настоящему делу и обжаловало его, сославшись на то, что  им правомерно не были приняты к вычету акцизы в сумме 22 402 291 руб. по настоям спиртованным, использованным заявителем в качестве основного сырья для производства водок особых, в связи с нарушением обществом регламента производства водки, а также в связи с тем, что оплата указанных настоев произведена налогоплательщиком путем передачи векселей (сумма акцизов – 13 145 935 руб.). Налоговый орган также указал, что им правомерно не был принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 245 302 руб. по счетам-фактурам, в которых был указан юридический адрес получателя, не соответствующий юридическому адресу налогоплательщика, а также в сумме 3 001 412 руб. в связи с заключением мнимой сделки с ООО «Аркада» на закуп пшеницы и  последующей продажи пшеницы покупателю – ООО «Клифф».  

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что не согласен с доводами апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, так как судом первой инстанции было принято  решение о правах  и об обязанностях  лиц, не привлеченных  к участию в деле.

Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 решение  Арбитражного суда Челябинской области  от 20  августа 2007 года по делу № А76-6452/2007 было отменено, к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Клифф» и общество с ограниченной ответственностью «Аркада».

Рассмотрение дела  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральская винокуренная компания «Январь» по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой  инстанции, было назначено на 10 час. 30 мин. 19 ноября 2007 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и  месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «ВВК «Январь» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе: налога на добавленную стоимость - за период с 01.01.2005 по 30.09.2006 и акцизов – за период с 01.01.2005 по 30.09.2006, о чем был составлен акт № 1 от 05.02.2007 (т. 1, л.д. 61-91).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него, представленных налогоплательщиком (т. 6, л.д. 80-86), после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля,  зам. начальника налогового органа было вынесено оспариваемое решение № 561 от 06.04.2007 (т. 1, л.д. 20-51), которым общество было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов  в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составило: по НДС – штраф в сумме 751 886, 40 руб., по акцизам – штраф в сумме 4 480 458 руб. 20 коп. Одновременно обществу было предложено уплатить не полностью уплаченные налоги, в том числе  НДС - в сумме 3 759 432 руб., акцизы -  в сумме 2 240 291 руб.,  и пени  за несвоевременную уплату налогов, в том числе по НДС – в сумме  607 907 руб. и по акцизам – в сумме  2 785 897 руб. В ходе проверки была также установлена переплата по акцизам в сумме 2 679 592 руб.

На уплату доначисленных налога, сбора, пени, штрафов в срок до 28.05.2007 налоговым органом обществу было направлено требование № 86 по состоянию на 04.05.2007 (т.1, л.д. 18-19).  

Не согласившись с решением налогового органа в вышеуказанной части, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  указанного акта частично недействительным.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым решением налогового органа обществу было отказано в предоставлении налоговых вычетов по акцизам по подакцизным товарам, использованным в качестве основного сырья, на основании п. 1 ст. 201, п. 2 ст. 200 НК РФ, так как, по мнению налогового органа, ГОСТом, регламентирующим производство водки на территории Российской Федерации, не предусмотрено применение в качестве основного сырья настоев спиртованных, указанные настои могут быть использованы только в качестве  ингредиентов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом были соблюдены  условия предъявления акциза к вычету.

В соответствии с п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).

Согласно п. 4 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.

Как следует из содержания п. 3 ст. 201 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные п. 1 - 4 ст. 200 Кодекса, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцами при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

В соответствии с п. 1 ст. 202 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет по итогам налогового периода (месяца), определяется как уменьшенная на налоговые вычеты сумма акциза.

Таким образом, данными нормами предусмотрена возможность предъявления к вычету сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком при приобретении подакцизного товара, используемого в качестве основного сырья для производства других подакцизных товаров.

Общество выполнило все перечисленные условия для применения вычета по акцизам.

Нормы гл. 22 НК РФ не предусматривают такого основания для отказа в применении вычетов по акцизам, как несоответствие продукции ГОСТу в части технологии производства. Ссылка налогового органа на требования ГОСТа Р 52190-2003, который не предусматривает использование настоев спиртованных в качестве основообразующего сырья при производстве водки, не принимается судом.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для отказа в применении налоговых вычетов по акцизам  по данному основанию.

В ходе выездной проверки было также установлено, что часть основополагающего сырья (настоев спиртованных) была оплачена обществом путем передачи продавцам сырья банковских векселей. В счет оплаты были переданы банковские векселя на общую сумму 13 145 935 руб., сумма акцизов, оплаченных векселями и предъявленных к вычету, составила 9 834 474 руб. Указанные обстоятельства  подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

По мнению налогоплательщика, использование векселей в расчетах за подакцизные товары не лишает общества права на предъявление налоговых вычетов по акцизам.

Доводы общества в этой части отклоняются судом по следующим основаниям.

Налоговые вычеты сумм акцизов, уплаченных за использованное подакцизное сырье (спирт), могут быть применены при одновременном соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 201 НК РФ, т. е. при  наличии счетов-фактур, выставленных при приобретении подакцизного товара, и расчетных документов.

Товарообменные операции с этиловым спиртом, алкогольной или спиртосодержащей продукцией в силу Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускаются, а перечень расчетных документов определен статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, утвержденным Банком России 03.10.2002 в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Исходя из пункта 1 статьи 200 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные в этой статье налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируется статьей 201 Кодекса. Так, согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Из названной нормы следует, что налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, только при одновременном наличии двух документов, предусмотренных в статье 201 Кодекса, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Факт оплаты обществом использованного подакцизного сырья банковскими векселями не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза за спирт, так как в этом случае отсутствуют расчетные документы.

Поскольку в статье 201 Кодекса предусмотрен конкретный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты, подтверждение такого права предоставлением иных документов не основано на законе.

Следовательно, вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов сумм акциза по данному основанию является обоснованным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 11251/06 и от 11.09.2007 № 4594).

Доводы общества о том, что расчеты в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут производиться любым не запрещенным законом способом, отклоняются судом, так как спор по настоящему делу возник из административных правоотношений и не связан с исполнением обществом гражданско-правовых обязательств.

Налоговым органом было отказано в применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 80 360 руб. по счетам-фактурам, составленным с нарушением установленного порядка (не подписанных руководителем и главным бухгалтером, не содержащим расшифровку подписей). В ходе проверки общество представило исправленные счета-фактуры.

Согласно  п.5 ст. 174 НК РФ заявитель в течение проверяемого периода представлял в налоговую инспекцию декларации  по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которыми заявил вычет по  НДС по указанным хозяйственным операциям.

В соответствии с п. 1  ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные  статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт