Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А76-64/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключил договоры субаренды площадей торгового комплекса «Синегорье» (за исключением  площадей подсобных помещений, коридоров и проходов) с двадцатью пятью организациями ООО «Аренда-Порт 1, 2, ….. 25».  Арендатор - ООО «ПТК «Никитинский» заключил договоры с пятнадцатью субарендаторами ООО «Аренда - Площадь 1, 2, …15».

Субарендаторы заключили договоры займа с ООО «Аренда-Сервис», в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства оказать финансовую помощь ООО «Аренда-Сервис». Получаемая арендная плата  в счет заемных средств перечислялась на расчетный счет ООО «Аренда-Сервис». Возврат займов осуществлялся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ООО «Порт» и ООО «ПТК «Никитинский» на основании писем займодавцев, в счет арендной платы по договорам субаренды.

ООО «Аренда-Сервис» и ООО «Порт» заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец - ООО «Аренда-Сервис» предоставлял ООО «Порт» финансовую помощь в виде беспроцентных займов путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

ООО «Порт» и ООО «ПТК «Никитинский» на основании договоров аренды перечисляли заявителю арендную плату в размере, обусловленном договорами аренды торговых комплексов.

Расчеты по договорам аренды и субаренды производились на основании счетов-фактур, полученная выручка полностью учитывалась для целей налогообложения всеми участниками хозяйственных операций.

Налоговый орган, принимая во внимание, что  собственник помещений (заявитель по настоящему делу) получает от сдачи помещений в аренду доходов в 3 раза меньше, чем арендаторы, и в 30 раз меньше, чем субарендаторы, при этом несет все расходы по эксплуатации и содержанию арендуемых помещений, поставил под сомнение целесообразность и экономическую обоснованность хозяйственных отношений заявителя с вышеперечисленными организациями.

Налоговый орган также указал, что все вышеперечисленные организации и ООО «БГ «Креатив»  являются взаимозависимыми лицами в должностном (руководящем)  отношении в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 20 НК РФ. В  подтверждение данного обстоятельства инспекция указала на то, что главным бухгалтером  всех перечисленных организаций, в том числе с 01.03.2004 по 06.07.2004 – заявителя, является одно и то же лицо (Тазетдинова В.А.). Учредителем ООО «Порт», ООО «ПТК «Никтинский» и ООО «БГ»Креатив» является одно и то же лицо – Песков В.О. Директором ООО «ПТК «Никитинский» до  28.10.2004 являлся Катаев А.В., который в период проверки являлся  директором ООО «БГ «Креатив», осуществляющего бухгалтерский учет во всех перечисленных организациях.

В соответствии со ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.  

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, не свидетельствуют о взаимозависимости  заявителя и его контрагентов, так как отсутствует  признак подчинения одного физического лица другому по должностному положению и не доказана возможность оказывать влияние на условия деятельности.

Договоры займа, заключенные заявителем, не признаны недействительными в установленном законом порядке, обязательства, принятые на себя сторонами, исполнены надлежащим образом. Налоговый орган не доказал наличия обстоятельств, являющихся основанием для изменения юридической квалификации сделок (договоров займа).

Оспариваемым решением налогового органа произведено доначисление налога на добавленную стоимость в связи с включением в налоговую базу сумм, поступивших на расчетный счет общества от ООО «Аренда-Сервис» по договорам займа.

В соответствии со ст. 38 НК РФ объектом налогообложения признается  реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пп. 15  п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме.

Поскольку у налогового органа отсутствовали основания квалифицировать полученные обществом от ООО «Аренда-Сервис» заемные денежные средства как выручку (доход), начисление налога на добавленную стоимость на указанные суммы является неправомерным, равно как и начисление пени на доначисленные суммы налога и привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по данному  эпизоду.

Налоговым органом  был доначислен налог на добавленную стоимость  в сумме 74 124, 95 руб. по хозяйственным операциям с ООО «ПромИнвест».

Как следует  из статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

Все вышеперечисленные условия налогоплательщиком соблюдены.

Налоговый орган, доначисляя налог по хозяйственным операциям общества с вышеуказанной организацией, исходил из того, что ООО «ПромИнвест», которое зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в установленном законом порядке, не находится по юридическому адресу,  налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость представляет по почте,  налог на добавленную стоимость уплачен только один раз в сумме  191 руб., имеется задолженность перед бюджетом. Налоговый орган указал также на то, что ООО «ПромИнвест» не имело возможности осуществлять деятельность по реализации электрооборудования и кабельной продукции вследствие отсутствия складских помещений (юридический адрес организации – многоквартирный жилой дом). Налоговый орган сослался также на пояснения Чердакова Г.И., который подтвердил факт регистрации ООО «ПромИнвест» на его имя, но отрицал факт осуществления предпринимательской деятельности от имени указанной организации.

Материалами дела подтверждено, что  от ООО «ПромИнвест» было получено электрооборудование, которое оприходовано и установлено в торговых комплексах, на оплату оборудования выставлены счета-фактуры, которые оплачены в полном объеме. Заявителем были истребованы и получены от ООО «ПромИнвест» документы, подтверждающие факт регистрации юридического лица и постановку на налоговый учет.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 20.02.2001 г. № 3-П, под фактически уплаченными поставщиком суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения имущества, при этом «обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком  за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств» (определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. № 169-О). Право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в определении от 04.11.2004 г. № 324-О, из определения от 08.04.2004 г. № 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

В данном случае  поставленный заявителю товар был оплачен путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Затраты, понесенные обществом, являются реальными и относящимися к его производственной деятельности. Полученный товар был оприходован надлежащим образом. Оплата произведена по счетам-фактурам, оформленным также надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 329-О от 16.10.2003,  истолкование  статьи 57 Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом должно быть доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Доказательств недобросовестности заявителя или наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 10 вышеуказанного Постановления, налоговый орган не представил. Все условия применения налогового вычета обществом соблюдены, поэтому у заинтересованного лица отсутствовали основания для доначисления НДС по данному эпизоду.

Налоговым органом был также доначислен налог на добавленную стоимость  в связи с неправомерным, по мнению инспекции, применением налоговых вычетов по хозяйственным операциям, связанным  с оплатой услуг по эксплуатации  торгового комплекса «КС».

Обществом и ООО «Фирма «КС» был заключен договор № 5/2-э от 30.12.2004 (т. 4, л.д. 191-192), в соответствии с которым ООО «Фирма «КС» приняла на себя обязательства  оказывать заявителю услуги по эксплуатации, обслуживанию, содержанию и ремонту торгового комплекса «КС», внутренних санитарно-технических и инженерно-технических систем и по содержанию прилегающей территории. Заявитель принял на себя обязательства  принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их, а также оплачивать стоимость коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, газ, электрическая, тепловая энергия и иные коммунальные услуги). Согласно п. 3.1 договора цену договора составляет стоимость услуг, при этом ежемесячная оплата составляет 900000 руб. на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, а по итогам текущего года исполнитель производит перерасчет стоимости  оказанных услуг за год и предъявляет заявителю скорректированный счет-фактуру и акт выполненных работ с калькуляцией.

Акты оказанных услуг, калькуляции, счета-фактуры на оплату услуг предъявлены и приобщены к материалам дела, оказанные услуги приняты обществом и оплачены путем перечисления безналичных денежных средств и зачетом встречных однородных требований.  Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что затраты собственника на поддержание имущества в состоянии, позволяющем использовать имущество в предпринимательской деятельности, являются разумными и обоснованными. Все условия предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при расчетах по данному договору, заявителем соблюдены. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания  для начисления налога на добавленную стоимость по данному эпизоду, начисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС.

Принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика, относящихся к вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налога на прибыль, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что средства, полученные обществом по договору займа, заключенного с ООО «Аренда-Сервис», не являются выручкой и не подлежат включению в состав доходов, поэтому доначисление налога на прибыль по данному основанию является неправомерным.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом  налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается – для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются  экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами  понимаются  затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что  они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением